Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
в найденном
 Найдено в других БД:Каталог книг и продолжающихся изданий (123)Публикации об УрО РАН (12)Изобретения уральских ученых (2)Интеллектуальная собственность (статьи из периодики) (34)Гибель династии Романовых (1)Труды Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН (1)Труды Института истории и археологии УрО РАН (2)Труды сотрудников Института органического синтеза УрО РАН (2)Труды сотрудников Института теплофизики УрО РАН (2)Труды сотрудников ЦНБ УрО РАН (2)Публикации Черешнева В.А. (6)
Формат представления найденных документов:
полный информационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=АВТОРЫ<.>)
Общее количество найденных документов : 25
Показаны документы с 1 по 10
 1-10    11-20   21-25 
1.

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Губа К. С., Железнов А. М., Чечик Е. А.
Заглавие : Роль наукометрии при оценке конкурсных заявок на научные гранты
Место публикации : Высшее образование в России. - 2023. - Т. 32, № 10. - С. 57-75
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): гранты--научные фонды--научная политика--финансирование науки--наукометрия--публикационная активность--конкурсный отбор
Аннотация: В статье анализируется эффект внедрения наукометрических барьеров при распределении грантов Российского научного фонда в рамках ежегодного конкурса научных групп на примере сравнения победителей 2014 и 2017 годов. Можно ли считать перемены в процедуре отбора заявок, связанные с анализом предшествующих научных достижений учёных, шагом к поддержке более продуктивных руководителей грантов? Полезно ли внимание к наукометрическим показателям исследователей? Изменилась ли доля руководителей грантов, которые входили в число авторов самых высокоцитируемых публикаций в своих областях? Различаются ли результаты для учёных из области физики и социально-гуманитарных наук? Авторы ответили на эти вопросы, проанализировав по базе Scopus данные о научных публикациях руководителей грантов РНФ, получавших финансовую поддержку фонда. В анализ были включены две группы учёных – победители по направлению «физика и науки о космосе» и победители в области социально-гуманитарных наук. Для того, чтобы глубже оценить научные результаты руководителей авторы сравнили их публикации с выборкой высокоцитируемых публикаций в соответствующих областях. Было обнаружено, что отбор среди физиков уже в первый период был эффективным, поскольку получателями грантов стали продуктивные исследователи, среди которых присутствовали авторы высокоцитируемых статей. Гуманитарии заметно реже публикуются в международных изданиях, но и в их случае во втором периоде отбор фонда дал лучшие результаты в отношении присуждения грантов более плодовитым авторам, как с точки зрения количества, так и качества публикаций.
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2023-32-10-57-75
Найти похожие

2.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Хохлов А. Н., Моргунова Г. В.
Заглавие : Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов
Место публикации : Научный редактор и издатель. - 2021. - Т. 6, № 1. - С. 59-67
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научные статьи--индексы цитирования--скачивания статей--платные публикации--открытый доступ-- подписные журналы--списки литературы
Аннотация: Статья посвящена проблеме оценки качества научных публикаций. Подчеркивается, что формальный рейтинг статьи в настоящее время определяется, как правило, не столько полученными исследовательскими данными или сформулированными концепциями, сколько наукометрическими показателями соответствующих журналов. Рассматриваются подходы к определению рейтинга статьи, основанные на анализе ее цитируемости (по импакт-фактору и его аналогам) и количестве упоминаний в социальных сетях (по так называемым альтметрическим показателям), а также на количестве скачиваний публикации с сайта издательства. Подчеркивается значительная роль появления оплачиваемых авторами статей в произошедшем изменении ситуации с научными публикациями. Предполагается, что значительная коммерциализация процесса опубликования учеными своих работ привела к серьезному ухудшению их научной составляющей ввиду снижения требований к оформлению и содержанию рукописей, направляемых в редакции платных журналов. Авторы выражают надежду на то, что «неформальный» подход к оценке научных статей, в основе которого лежит именно анализ качества их содержания, а не рейтинги опубликовавших эти работы изданий, не потерял своей актуальности даже на современном этапе
Найти похожие

3.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Кириллова О. В., Тихонова Е. В.
Заглавие : Критерии качества научного журнала: измерение и значимость
Место публикации : Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1. - С. 22-39
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научные журналы--качественные характеристики--международные стандарты--критерии оценки, достоверность--редакторы--опрос--анкетирование
Аннотация: Ландшафт научной коммуникации предъявляет к ее акторам достаточно очевидные требования, которые не всегда однозначно трактуются последними. В качестве базового критерия научной коммуникации выступает ее качество. Поскольку магистральным каналом рациональных дебатов, основанных на фактах, выступают научные журналы, их качественный уровень представляется максимально значимым для развития научного знания. Научные журналы переживают сегодня массированную трансформацию: от изменения формата представления контента до превращения в орган коллективной коммуникации. Указанные изменения не могут не влиять на качественные характеристики журналов. В связи с тем, что изменения носят многосторонний характер, в научном и редакционно-издательском сообществах не сформировалось однозначного мнения, какие критерии журнала характеризуют его качественные стороны, а какие можно отнести к «формальным», «техническим». В данной статье авторы, исходя из российского и международного экспертного мнения, анализируют качественные критерии, предъявляемые к журналам. Основываясь на данных разработанной авторами анкеты, в которой учтены категории и критерии экспертной системы Scopus, проведено анкетирование редакторов (n = 130) российских научных журналов. Анкета заполнялась анонимно, и участники исследования были ознакомлены с его целями. Полученные данные позволили проанализировать представления редакторов о качественных характеристиках научного журнала и их влияния на его продвижение. Зафиксировано достаточно глубинное понимание редакторами сути и специфики анализируемых характеристик. Вместе с тем, отдельные аспекты требуют целенаправленной работы по их оптимизации и развитию. Очевидна также необходимость проведения дальнейших исследований по теме с учетом специфики предметного поля журналов.
https://doi.org/10.24069/SEP-22-39
Найти похожие

4.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Дробот А. Н., Антоновский А. В., Рябова Н. В.
Заглавие : Анализ подходов к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций
Место публикации : Прикладная психология и педагогика. - 2023. - Т. 8, № 2. - С. 121-130
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): результативность научной деятельности--цифровая трансформация науки и образования--мониторинг научной деятельности--библиографические базы данных--наукометрия
Аннотация: В статье рассмотрены основные подходы к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций. Оценка результативности научной деятельности подразумевает использование определенного арсенала методов, которые позволяют проводить анализ состояния и развития показателей научно-исследовательских работ, а также возможность измерения анализируемых параметров с помощью математико-статистического аппарата. В рамках проведенного анализа подходов к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций выделены следующие проблемные и перспективные аспекты: доступ к первичным, исходным данным о публикациях, организациях-исполнителях, ученых-исследователях, проведенных научных конференциях и т.п.; при анализе результатов научной деятельности необходимо связывание, идентификация объектов учета в библиографической базе данных: публикации (статья, диссертация, монография и др.), авторы, научные журналы, проведенные научно-практические конференции, организации (для аффилиации авторов и публикаций), грантообразующие фонды и организации и др.; полнота, или охват результативности научной деятельности в рамках наукометрического анализа (в каких и в скольких наукометрических базах данных целесообразно проводить поиск), при котором необходимо использовать методы квалифицированного отбора публикаций с обеспечением необходимой полноты и качества; активное использование современных аналитических инструментов; указание тематического направления и рубрики Государственного рубрикатора научно-технической информации; качество представленных материалов в библиографических базах данных; наличие различных информационных систем для учета результатов научной деятельности; оценка научной деятельности специально отобранными экспертами, которые имеют определенный вес в научном профессиональном сообществе. Наукометрические подходы важны в разрезе цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования, они располагают к научной коммуникации в существующем информационном обществе, что значимо для развития научной деятельности в целом.
Найти похожие

5.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ловаков А. В., Панова А. А.
Заглавие : Вклад университетов в производство фундаментального научного знания в России
Место публикации : Вестник Российской академии наук. - 2023. - Т. 93, № 1. - С. 67-76
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): вузы--ведущие университеты--научная продуктивность--web of science--наукометрия--управление наукой
Аннотация: Современная Россия унаследовала советскую научную систему, в которой университетский сектор был довольно слабо вовлечён в исследовательскую деятельность. Однако к настоящему времени ситуация существенно изменилась. Российское правительство активно стимулирует развитие науки в университетах. Авторы статьи показывают, что вклад университетского сектора в производство научных знаний существенно вырос и по ряду индикаторов уже сопоставим с вкладом исследовательского сектора. Результаты научных исследований обоих секторов – университетского и исследовательского – публикуются в журналах сопоставимого уровня, и уровень цитируемости этих публикаций также сопоставим. При этом в таких научных областях, как экономика, психология и психиатрия, социальные науки, университетский сектор доминирует. Кроме того, исследователи из университетов в бо́льшей степени вовлечены в международное научное сотрудничество. Однако сам этот сектор неоднороден. Основные его научные достижения связаны с результатами, получаемыми в ведущих исследовательских университетах.
Найти похожие

6.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Хохлов А. Н., Моргунова Г. В.
Заглавие : Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше?
Место публикации : Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1 (Suppl.). - С. 40–46
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научные журналы--научные статьи--"хищнические" издательства-- журналы-"хищники"--mdpi--платные публикации--подписные журналы--золотой открытый доступ--список джеффри билла--этика научных публикаций
Аннотация: Авторы статьи разделили научные издания на две основные категории - журналы-«травоядные» (подписные издания, которые не берут денег с авторов за публикацию их статей) и журналы-«хищники» - платные журналы, придерживающиеся недобросовестной редакционно-этической политики. Соответственно, «хищнические» издательства - это те компании, которые издают журналы-«хищники». Как правило, статьи этими издательствами размещаются в режиме открытого доступа. Рассматриваются критерии, по которым научные издания относят к «хищникам». Подчеркивается, что сама по себе «платность» издания не обязательно делает его «хищником», однако создает ситуацию, при которой издатель, использующий «золотой» открытый доступ, почти всегда заинтересован в максимальном количестве публикуемых работ при значительном снижении требований к качеству направляемых в редакцию рукописей. Кратко рассматривается ситуация со списком Джеффри Билла - история появления, критерии включения в него издательств и отдельных журналов, возможные причины упразднения, доступ к списку в настоящие дни. Анализируются возможные причины, по которым ученые публикуются в платных журналах вместо того, чтобы направить свои статьи в бесплатные подписные издания, рейтинг которых, как правило, выше. Излагаются соображения авторов настоящей статьи по поводу явной неочевидности преимуществ публикаций в режиме открытого доступа за большие деньги. Подробно рассматривается текущая ситуация с издательством MDPI, очень популярным среди современных ученых, которое Джеффри Билл (и не только он) тем не менее относит к «хищническим». Подчеркивается, что сложившиеся принципы существования журналов-«хищников» в первую очередь устраивают самих авторов статей, которых привлекают как быстрота, так и «высокая гарантированность» процесса публикации
Найти похожие

7.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Боркин Л., Сайфитдинова А.
Заглавие : Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России
Место публикации : Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--оценка научной деятельности ученых--научная политика россии
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.
http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

8.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Косяков Д. В., Селиванова И. В., Гуськов А. Е.
Заглавие : Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта
Место публикации : Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94, № 1. - С. 32-54
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научная результативность--оценка результативности научных организаций--экспертиза--комплексный расчёт публикационной результативности--кбпр--категорирование организаций--наукометрия--норвежская модель
Аннотация: В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития. Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами. Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется. Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах.
https://journals.rcsi.science/0869-5873/article/view/258766
Найти похожие

9.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Малай Ю. Н.
Заглавие : Отношение к открытой науке пользователей Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня
Место публикации : Библиосфера. - 2024. - № 1. - С. 44-57
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): открытая наука--открытый доступ--принципы fair--репозитории--библиотеки--вузы--анкетирование
Аннотация: Открытая наука становится одним из современных трендов и постоянным объектом для изучения, в том числе осведомленности и отношения к ней ученых разных стран, вовлечения предметных областей и отдельных научных учреждений. Цель исследования – изучение отношения пользователей, занимающихся исследовательской деятельностью в учреждениях высшего профессионального образования, научно-исследовательских организаций и производственных предприятий, объединенных в Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня 1, к открытой науке. При формировании анкеты, состоящей из 38 вопросов, авторы статьи использовали комплексный подход к исследованию проблемы. В анкете скомпонованы шесть разделов, отражающих наиболее важные аспекты, необходимые для изучения отношения исследователей к открытым научным публикациям и их осведомленности по данной проблематике. В опросе приняли участие 563 респондента, научные интересы которых связаны с различными предметными областями. Опрос позволил выявить их отношение к публикации результатов научных исследований в открытом доступе, знание ресурсов открытого доступа, открытых научных коммуникаций и принципов обмена данными, а также возникающие проблемы и опасения в отношении инициатив открытого доступа. Исследование имеет важное значение для подготовки рекомендаций по формированию информационной культуры пользователей учреждений высшего образования в области открытой науки, развития новых направлений в деятельности университетских библиотек и разработки программ дополнительного и профессионального образования библиотечных специалистов.
https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-44-57
Найти похожие

10.

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Земсков А. И., Халюкова К. С.
Заглавие : Открытые источники и сервисы научной информации: в помощь исследователю
Место публикации : Маркетинговые коммуникации. - 2023. - № 3. - С. 178-190
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научная коммуникация--наукометрия--базы данных научного цитирования--открытые источники научной информации--поиск научной информации--поиск научной литературы
Аннотация: Недавние события повлияли в числе прочего на российскую науку и образование. В сложившихся условиях необходимы альтернативы как для поиска информации, так и для работы с наукометрическими инструментами. Авторы обращают внимание на возможности работы без подписки с Web of Science и Scopus. В статье представлены результаты сравнительного анализа открытых источников научной информации (Google Scholar, РИНЦ, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, The Lens, Wizdom.ai, Dimensions, BASE и Scilit.net).
Найти похожие

 1-10    11-20   21-25 
 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика