Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Губа, К. С.
    Роль наукометрии при оценке конкурсных заявок на научные гранты / К. С. Губа, А. М. Железнов, Е. А. Чечик // Высшее образование в России. - 2023. - Т. 32, № 10. - С. 57-75
Кл.слова (ненормированные):
ГРАНТЫ -- НАУЧНЫЕ ФОНДЫ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- КОНКУРСНЫЙ ОТБОР
Аннотация: В статье анализируется эффект внедрения наукометрических барьеров при распределении грантов Российского научного фонда в рамках ежегодного конкурса научных групп на примере сравнения победителей 2014 и 2017 годов. Можно ли считать перемены в процедуре отбора заявок, связанные с анализом предшествующих научных достижений учёных, шагом к поддержке более продуктивных руководителей грантов? Полезно ли внимание к наукометрическим показателям исследователей? Изменилась ли доля руководителей грантов, которые входили в число авторов самых высокоцитируемых публикаций в своих областях? Различаются ли результаты для учёных из области физики и социально-гуманитарных наук? Авторы ответили на эти вопросы, проанализировав по базе Scopus данные о научных публикациях руководителей грантов РНФ, получавших финансовую поддержку фонда. В анализ были включены две группы учёных – победители по направлению «физика и науки о космосе» и победители в области социально-гуманитарных наук. Для того, чтобы глубже оценить научные результаты руководителей авторы сравнили их публикации с выборкой высокоцитируемых публикаций в соответствующих областях. Было обнаружено, что отбор среди физиков уже в первый период был эффективным, поскольку получателями грантов стали продуктивные исследователи, среди которых присутствовали авторы высокоцитируемых статей. Гуманитарии заметно реже публикуются в международных изданиях, но и в их случае во втором периоде отбор фонда дал лучшие результаты в отношении присуждения грантов более плодовитым авторам, как с точки зрения количества, так и качества публикаций.

https://doi.org/10.31992/0869-3617-2023-32-10-57-75
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Хохлов, А. Н.
    Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. - 2021. - Т. 6, № 1. - С. 59-67
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ СТАТЬИ -- ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ -- СКАЧИВАНИЯ СТАТЕЙ -- ПЛАТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- ПОДПИСНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- СПИСКИ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация: Статья посвящена проблеме оценки качества научных публикаций. Подчеркивается, что формальный рейтинг статьи в настоящее время определяется, как правило, не столько полученными исследовательскими данными или сформулированными концепциями, сколько наукометрическими показателями соответствующих журналов. Рассматриваются подходы к определению рейтинга статьи, основанные на анализе ее цитируемости (по импакт-фактору и его аналогам) и количестве упоминаний в социальных сетях (по так называемым альтметрическим показателям), а также на количестве скачиваний публикации с сайта издательства. Подчеркивается значительная роль появления оплачиваемых авторами статей в произошедшем изменении ситуации с научными публикациями. Предполагается, что значительная коммерциализация процесса опубликования учеными своих работ привела к серьезному ухудшению их научной составляющей ввиду снижения требований к оформлению и содержанию рукописей, направляемых в редакции платных журналов. Авторы выражают надежду на то, что «неформальный» подход к оценке научных статей, в основе которого лежит именно анализ качества их содержания, а не рейтинги опубликовавших эти работы изданий, не потерял своей актуальности даже на современном этапе

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Кириллова, О. В.
    Критерии качества научного журнала: измерение и значимость / О. В. Кириллова, Е. В. Тихонова // Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1. - С. 22-39
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ -- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, ДОСТОВЕРНОСТЬ -- РЕДАКТОРЫ -- ОПРОС -- АНКЕТИРОВАНИЕ
Аннотация: Ландшафт научной коммуникации предъявляет к ее акторам достаточно очевидные требования, которые не всегда однозначно трактуются последними. В качестве базового критерия научной коммуникации выступает ее качество. Поскольку магистральным каналом рациональных дебатов, основанных на фактах, выступают научные журналы, их качественный уровень представляется максимально значимым для развития научного знания. Научные журналы переживают сегодня массированную трансформацию: от изменения формата представления контента до превращения в орган коллективной коммуникации. Указанные изменения не могут не влиять на качественные характеристики журналов. В связи с тем, что изменения носят многосторонний характер, в научном и редакционно-издательском сообществах не сформировалось однозначного мнения, какие критерии журнала характеризуют его качественные стороны, а какие можно отнести к «формальным», «техническим». В данной статье авторы, исходя из российского и международного экспертного мнения, анализируют качественные критерии, предъявляемые к журналам. Основываясь на данных разработанной авторами анкеты, в которой учтены категории и критерии экспертной системы Scopus, проведено анкетирование редакторов (n = 130) российских научных журналов. Анкета заполнялась анонимно, и участники исследования были ознакомлены с его целями. Полученные данные позволили проанализировать представления редакторов о качественных характеристиках научного журнала и их влияния на его продвижение. Зафиксировано достаточно глубинное понимание редакторами сути и специфики анализируемых характеристик. Вместе с тем, отдельные аспекты требуют целенаправленной работы по их оптимизации и развитию. Очевидна также необходимость проведения дальнейших исследований по теме с учетом специфики предметного поля журналов.

https://doi.org/10.24069/SEP-22-39
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Дробот, А. Н.
    Анализ подходов к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций / А. Н. Дробот, А. В. Антоновский, Н. В. Рябова // Прикладная психология и педагогика. - 2023. - Т. 8, № 2. - С. 121-130
Кл.слова (ненормированные):
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ -- МОНИТОРИНГ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- НАУКОМЕТРИЯ
Аннотация: В статье рассмотрены основные подходы к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций. Оценка результативности научной деятельности подразумевает использование определенного арсенала методов, которые позволяют проводить анализ состояния и развития показателей научно-исследовательских работ, а также возможность измерения анализируемых параметров с помощью математико-статистического аппарата. В рамках проведенного анализа подходов к оценке результативности научной деятельности научных и образовательных организаций выделены следующие проблемные и перспективные аспекты: доступ к первичным, исходным данным о публикациях, организациях-исполнителях, ученых-исследователях, проведенных научных конференциях и т.п.; при анализе результатов научной деятельности необходимо связывание, идентификация объектов учета в библиографической базе данных: публикации (статья, диссертация, монография и др.), авторы, научные журналы, проведенные научно-практические конференции, организации (для аффилиации авторов и публикаций), грантообразующие фонды и организации и др.; полнота, или охват результативности научной деятельности в рамках наукометрического анализа (в каких и в скольких наукометрических базах данных целесообразно проводить поиск), при котором необходимо использовать методы квалифицированного отбора публикаций с обеспечением необходимой полноты и качества; активное использование современных аналитических инструментов; указание тематического направления и рубрики Государственного рубрикатора научно-технической информации; качество представленных материалов в библиографических базах данных; наличие различных информационных систем для учета результатов научной деятельности; оценка научной деятельности специально отобранными экспертами, которые имеют определенный вес в научном профессиональном сообществе. Наукометрические подходы важны в разрезе цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования, они располагают к научной коммуникации в существующем информационном обществе, что значимо для развития научной деятельности в целом.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ловаков , А. В.
    Вклад университетов в производство фундаментального научного знания в России / А. В. Ловаков , А. А. Панова // Вестник Российской академии наук. - 2023. - Т. 93, № 1. - С. 67-76
Кл.слова (ненормированные):
ВУЗЫ -- ВЕДУЩИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ -- WEB OF SCIENCE -- НАУКОМЕТРИЯ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
Аннотация: Современная Россия унаследовала советскую научную систему, в которой университетский сектор был довольно слабо вовлечён в исследовательскую деятельность. Однако к настоящему времени ситуация существенно изменилась. Российское правительство активно стимулирует развитие науки в университетах. Авторы статьи показывают, что вклад университетского сектора в производство научных знаний существенно вырос и по ряду индикаторов уже сопоставим с вкладом исследовательского сектора. Результаты научных исследований обоих секторов – университетского и исследовательского – публикуются в журналах сопоставимого уровня, и уровень цитируемости этих публикаций также сопоставим. При этом в таких научных областях, как экономика, психология и психиатрия, социальные науки, университетский сектор доминирует. Кроме того, исследователи из университетов в бо́льшей степени вовлечены в международное научное сотрудничество. Однако сам этот сектор неоднороден. Основные его научные достижения связаны с результатами, получаемыми в ведущих исследовательских университетах.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Хохлов, А. Н.
    Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше? / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1 (Suppl.). - С. 40–46
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- НАУЧНЫЕ СТАТЬИ -- "ХИЩНИЧЕСКИЕ" ИЗДАТЕЛЬСТВА -- ЖУРНАЛЫ-"ХИЩНИКИ" -- MDPI -- ПЛАТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ПОДПИСНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- ЗОЛОТОЙ ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- СПИСОК ДЖЕФФРИ БИЛЛА -- ЭТИКА НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
Аннотация: Авторы статьи разделили научные издания на две основные категории - журналы-«травоядные» (подписные издания, которые не берут денег с авторов за публикацию их статей) и журналы-«хищники» - платные журналы, придерживающиеся недобросовестной редакционно-этической политики. Соответственно, «хищнические» издательства - это те компании, которые издают журналы-«хищники». Как правило, статьи этими издательствами размещаются в режиме открытого доступа. Рассматриваются критерии, по которым научные издания относят к «хищникам». Подчеркивается, что сама по себе «платность» издания не обязательно делает его «хищником», однако создает ситуацию, при которой издатель, использующий «золотой» открытый доступ, почти всегда заинтересован в максимальном количестве публикуемых работ при значительном снижении требований к качеству направляемых в редакцию рукописей. Кратко рассматривается ситуация со списком Джеффри Билла - история появления, критерии включения в него издательств и отдельных журналов, возможные причины упразднения, доступ к списку в настоящие дни. Анализируются возможные причины, по которым ученые публикуются в платных журналах вместо того, чтобы направить свои статьи в бесплатные подписные издания, рейтинг которых, как правило, выше. Излагаются соображения авторов настоящей статьи по поводу явной неочевидности преимуществ публикаций в режиме открытого доступа за большие деньги. Подробно рассматривается текущая ситуация с издательством MDPI, очень популярным среди современных ученых, которое Джеффри Билл (и не только он) тем не менее относит к «хищническим». Подчеркивается, что сложившиеся принципы существования журналов-«хищников» в первую очередь устраивают самих авторов статей, которых привлекают как быстрота, так и «высокая гарантированность» процесса публикации

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Боркин, Л.
    Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России / Л. Боркин, А. Сайфитдинова // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Косяков, Д. В.
    Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта / Д. В. Косяков, И. В. Селиванова, А. Е. Гуськов // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94, № 1. - С. 32-54
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ -- ЭКСПЕРТИЗА -- КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЁТ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- КБПР -- КАТЕГОРИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НОРВЕЖСКАЯ МОДЕЛЬ
Аннотация: В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития. Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами. Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется. Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах.

https://journals.rcsi.science/0869-5873/article/view/258766
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Малай, Ю. Н.
    Отношение к открытой науке пользователей Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня / Ю. Н. Малай // Библиосфера. - 2024. - № 1. - С. 44-57
Кл.слова (ненормированные):
ОТКРЫТАЯ НАУКА -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- ПРИНЦИПЫ FAIR -- РЕПОЗИТОРИИ -- БИБЛИОТЕКИ -- ВУЗЫ -- АНКЕТИРОВАНИЕ
Аннотация: Открытая наука становится одним из современных трендов и постоянным объектом для изучения, в том числе осведомленности и отношения к ней ученых разных стран, вовлечения предметных областей и отдельных научных учреждений. Цель исследования – изучение отношения пользователей, занимающихся исследовательской деятельностью в учреждениях высшего профессионального образования, научно-исследовательских организаций и производственных предприятий, объединенных в Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня 1, к открытой науке. При формировании анкеты, состоящей из 38 вопросов, авторы статьи использовали комплексный подход к исследованию проблемы. В анкете скомпонованы шесть разделов, отражающих наиболее важные аспекты, необходимые для изучения отношения исследователей к открытым научным публикациям и их осведомленности по данной проблематике. В опросе приняли участие 563 респондента, научные интересы которых связаны с различными предметными областями. Опрос позволил выявить их отношение к публикации результатов научных исследований в открытом доступе, знание ресурсов открытого доступа, открытых научных коммуникаций и принципов обмена данными, а также возникающие проблемы и опасения в отношении инициатив открытого доступа. Исследование имеет важное значение для подготовки рекомендаций по формированию информационной культуры пользователей учреждений высшего образования в области открытой науки, развития новых направлений в деятельности университетских библиотек и разработки программ дополнительного и профессионального образования библиотечных специалистов.

https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-44-57
Найти похожие

10.

Инвентарный номер: нет.


    Земсков, А. И.
    Открытые источники и сервисы научной информации: в помощь исследователю / А. И. Земсков, К. С. Халюкова // Маркетинговые коммуникации. - 2023. - № 3. - С. 178-190
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БАЗЫ ДАННЫХ НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ОТКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация: Недавние события повлияли в числе прочего на российскую науку и образование. В сложившихся условиях необходимы альтернативы как для поиска информации, так и для работы с наукометрическими инструментами. Авторы обращают внимание на возможности работы без подписки с Web of Science и Scopus. В статье представлены результаты сравнительного анализа открытых источников научной информации (Google Scholar, РИНЦ, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, The Lens, Wizdom.ai, Dimensions, BASE и Scilit.net).

Найти похожие

11.

Инвентарный номер: нет.


    Лубышева, Л. И.
    В поисках критериев повышения рейтинга научного журнала / Л. И. Лубышева // Теория и практика физической культуры. - 2023. - № 5. - С. 105
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ -- ПЕРЕЧЕНЬ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛОВ -- ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА -- АВТОРЫ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ ЭТИКА
Аннотация: Цель исследования - обосновать наукометрические и этические показатели, повышающие рейтинг изданий в современной научной периодике. Результаты исследования и выводы. В повышении значимости журнала важным наукометрическим показателем является импакт-фактор, на который влияют такие библиометрические критерии, как тематическое направление исследований, объем, состав и хронологическое распределение журналов в базе данных, самоцитирование и цитирование соавторами, возраст публикации, число соавторов, авторитетность ссылок и другие. Инструментом эффективного регулирования отношений в научно-исследовательской и публикационной сфере, определяющей права и обязанности, а также ответственность всех участников, является авторская этика.

Найти похожие

12.

Инвентарный номер: нет.


    Тараканов, В. В.
    Российский критерий публикационной активности (проект) / В. В. Тараканов, В. А. Драгавцев // Вестник РАН. - 2021. - Т. 91, № 3. - С. 253-256
Кл.слова (ненормированные):
ПУБЛИКАЦИИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ
Аннотация: Авторы предлагают к обсуждению разработанный ими проект российского критерия публикационной активности. критерий основывается на четырёх главных принципах: независимость оценки публикации от категории журнала (издательства), комплексность оценки, включающей баллы за научную, прикладную и образовательную ценность публикации, полный ежегодный охват всех без исключения публикаций российских исследователей, снижение субъективности оценок благодаря участию в экспертизе всех остепенённых членов отечественного научного сообщества, статья, монография, патент, критерий публикационной активности, научная результативность, рейтинг

Найти похожие

13.

Инвентарный номер: нет.


    Лакизо , И. Г.
    Эволюция оценки научной результативности в китае / И. Г. Лакизо , А. Е. Гуськов // Вестник РАН. - 2023. - Т. 93, № 4. - С. 329-341
Кл.слова (ненормированные):
ОЦЕНКА НАУЧНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- КИТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- НАУЧНАЯ ЭТИКА -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ЭКСПЕРТИЗА -- WEB OF SCIENCE -- SCI -- ГАУНЬСИ -- КНР -- КИТАЙ
Аннотация: Реформирование системы оценки научной результативности по своей сути является борьбой академической аристократии, исповедующей экспертные подходы к оценке, и научной бюрократии, стремящейся обеспечить диктат цифровых показателей. Характерный пример – эволюция подобного противостояния в Китае, где многолетняя приверженность международным наукометрическим базам данных позволила добиться мирового лидерства по количеству публикаций. Однако достижениям сопутствовали негативные эффекты, связанные с ухудшением кадровой политики университетов, сокращением академических свобод, изменением публикационного поведения исследователей и нарушениями научной этики. Это привело к реформе национальной системы оценки, а именно усилению роли экспертизы, приоритетному распространению научной информации на национальном уровне, ограничению публикаций в открытом доступе. Авторы обзора рассматривают историю становления и изменения системы оценки научной результативности в КНР, её позитивные и негативные эффекты, а также новые научные политики, их вероятные последствия и возможности их применения в других странах.

Найти похожие

14.

Инвентарный номер: нет.


    Арустамов, Э. А.
    Об опыте и особенностях размещения публикаций в базе данных РИНЦ / Э. А. Арустамов, А. А. Максаев // Научная периодика: проблемы и решения. - 2020. - Т. 9, № 1-2. - С. 3
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- РИНЦ -- ELIBRARY.RU -- ПАРАМЕТРЫ -- ИНСТРУМЕНТЫ -- АФИЛЛИАЦИЯ -- ОПЕРАТОР SCIENCE INDEX -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- АВТОРЫ -- ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВУЗОВ
Аннотация: В статье отмечается, что одним из критериев оценки работы вуза является публикационная активность его авторов. Важнейшим библиометрическим центром в Российской федерации является в настоящее время Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), с которым подавляющее большинство вузов РФ успешно сотрудничает. Работа ведётся как непосредственно с авторами, так и с представителями вузов у которых несколько больше прав, да и ответственности тоже значительно больше. Отмечается, что на сайте РИНЦ дается пояснительная информация по работе с базой данных РИНЦ, но порой она изложена не простым языком, что затрудняет его усвоение. По многочисленным просьбам авторов и представителей вуза нами подготовлены более доступные пошаговые действия в РИНЦ. В данной публикации изложены три варианта действий, а именно: 1. Пошаговый вход в РИНЦ зарегистрированного начинающего или активного автора научных трудов. 2. Пошаговый вход официального представителя вуза в РИНЦ с целью внесения научного труда преподавателя своего вуза в соответствующую базу данных. 3. Пошаговая последовательность действий представителя ВУЗа для определения ответа оператора РИНЦ на представленные им ранее научные труды авторов вуза

Найти похожие

15.

Инвентарный номер: нет.


    Попова, Н. Г.
    Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем / Н. Г. Попова, Е. В. Биричева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 148-168
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ -- ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД -- ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ -- ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЛЖЕНАУКА
Аннотация: Экспоненциальный рост объема научной информации актуализирует необходимость поиска критериев оценки ее качества. Большинство современных наукометрических инструментов носят количественный характер, а немногочисленные качественные индикаторы пока не находят широкой популярности среди ученых. В данной работе авторы стремятся выявить основания добротности научной публикации и предложить подход к оценке ее качества, который мог бы быть использован читателем в процессе поиска интересующей научной информации. Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи: анализируется современный контекст проведения оценки научного контента; систематизируются условия проникновения некачественного знания в науку по социальным акторам научной коммуникации; определяется единое основание оценки общего качества научной публикации; строится модель производства научного знания в свете вопроса об ответственности генерирующих его сторон; на основе выделенных маркеров разрабатывается алгоритм для отбора научной информации читателем. Этот алгоритм может быть использован не только исследователями, но и экспертами научных журналов в процессе рецензирования поступающих рукописей.

Найти похожие

16.

Инвентарный номер: нет.


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

17.

Инвентарный номер: нет.


    Арефьев, Павел Геннадьевич.
    Публикационная активность: возможности роста за счет деятельности авторов / П. Г. Арефьев // Университетская книга. - 2013. - № 9. - С. 80-86 : табл. - Библиогр. в конце ст.
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (УВЕЛИЧЕНИЕ) -- WEB OF SCIENCE (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WOS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РИНЦ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- SCOPUS (БАЗЫ ДАННЫХ)
Аннотация: В первой части статьи был сделан вывод о том, что российские издатели и журналы пока не в состоянии обеспечить интенсивный рост российских публикаций, отражаемый в международных системах, в частности, в Web of Science (далее по тексту – WoS). Остаются авторы публикаций, на которых и возлагается вся надежда. Что же может и должен делать российский автор, чтобы поднять публикационную активность персональную и всей страны в целом?

Найти похожие

18.

Инвентарный номер: нет.

   М 86

    Мохначева, Юлия Валерьевна.
    Сравнительная оценка научной продуктивности исследовательских учреждений РАН и сектора российской высшей школы по некоторым библиометрическим индикаторам (2000-2009 гг.) / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // БИБЛИОСФЕРА. - 2011. - № 3. - С. 57-64 : рис., табл. - Библиогр. в конце ст.

УДК

001:001.8+378:001.8

19.

Инвентарный номер: нет.


    Лаврик, Ольга Львовна.
    Использование библиометрических методов для анализа связи между доступными информационными ресурсами и публикационной активностью учёных / О. Л. Лаврик, М. А. Плешакова, Т. А. Калюжная // Научные и технические библиотеки. - 2019. - № 3. - С. 85-96
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ -- ПУБЛИКАЦИИ -- АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ -- ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ -- МЕТОДЫ АНАЛИЗА -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация: В паре «академическая библиотека - учёный/специалист» библиотеку интересует, какими ресурсами она должна обладать для удовлетворения информационных и документальных потребностей пользователей, учёных; в каком журнале, и прежде всего - зарубежном, опубликовать результаты своих научных исследований. В статье проанализирована корреляция между журналами, в разных режимах предоставляемыми библиотекой, и теми, в которых учёные публикуются. Рассмотрена возможность использования библиометрических методов для анализа этой связи. Изучив на примере химических наук корреляцию журналов, доступных учёным СО РАН в удалённом режиме в БД Scopus, и теми, в которых они публикуются, авторы сделали выводы: предоставление учёным ресурсов и выбор ими журнала для публикации - мало связанные задачи; пользователям необходимо давать информацию обо всех журналах по тематике; существует необходимость национальной подписки на все журналы для более точного определения учёными издания для публикации результатов своих исследований. Данные, приведённые в статье, могут быть основой для аргументирования подписки на научные журналы и формирования политики комплектования.

Найти похожие

20.

Инвентарный номер: нет.


    Романов , Д. А.
    Синергизм научных коллективов в зеркале наукометрии / Д. А. Романов , А. М. Геращенко , В. Л. Шапошников // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 128-141
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- СИНЕРГИЗМ -- КРИТЕРИЙ -- МЕТОД -- ДИАГНОСТИКА -- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- УСПЕШНОСТЬ
Аннотация: Цель исследования - выделение и обоснование критериев синергизма взаимодействия работников внутри научного коллектива. Объект исследования - научная деятельность микроколлективов (коллективов кафедр), предмет исследования - успешность сотрудничества внутри коллективов. Научное сотрудничество представляет собой важный фактор повышения успешности (эффективности) исследовательской деятельности и получения высококачественных научных результатов. Повышение результативности любой деятельности, в том числе исследовательской, обеспечивается путём синергичного взаимодействия (результаты которого могут быть представлены как 1+1>2). Авторы рассматривают синергичное взаимодействие как способ осуществления исследовательской деятельности научного коллектива, основанный на сотрудничестве как факторе получения результатов, невозможных без данного взаимодействия. Параметры, отражающиесинергизм исследовательской деятельности научного коллектива, являются его критериями как субъекта указанной деятельности (прежде всего, организационнойготовности). С учётом данных параметров проведён анализ результатов исследовательской деятельности (нашедших отражение в публикационной активности и цитируемости) научно-педагогических работников высших учебных заведений Краснодарского края. Представлены авторские модели и методы диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива. Предлагаются основанные на теории множеств первичные математические модели научного коллектива и его деятельности. Отмечен ряд трудностей в оценивании синергизма научного коллектива. Методологические основы исследования: синергетический подход (рассматривает научное сотрудничество как синергичный процесс, приводящий к повышению результативности исследовательской деятельности), системный подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как неотъемлемую составляющую мониторинга исследовательской деятельности), социологический подход (рассматривает научный коллектив как социальную систему и среду для научного работника), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многокритериальной диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива) и вероятностно-статистический подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как статистическое измерение, основанное на обработке первичной информации). Методы исследования: анализ научной литературы, моделирование, методы теории множеств и графов, методы квалиметрии, методы математической статистики, в том числе метод каменистой осыпи, на основе которого вычисляют общеизвестный индекс Хирша, методы линейной алгебры.

Найти похожие

1-20 21-25

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)