Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
 Найдено в других БД:Каталог книг и продолжающихся изданий (6)Алфавитно-предметный указатель (АПУ) ЦНБ УрО РАН (1)Публикации об УрО РАН (3)Интеллектуальная собственность (статьи из периодики) (6)Труды Института истории и археологии УрО РАН (4)Публикации Черешнева В.А. (7)Каталог библиотеки ИЭРиЖ УрО РАН (2)
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=ДИСКУССИЯ<.>)
Общее количество найденных документов : 2
Показаны документы с 1 по 2
1.
Инвентарный номер: нет.
   


    Гринёв, А. В.
    Некоторые проблемы современной наукометрии, научной политики и необходимость формирования наукометрических субдисциплин / А. В. Гринёв // Управление наукой и наукометрия. - 2023. - Т. 18, № 3. - С. 415-449.
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ СУБДИСЦИПЛИНА
Аннотация: В статье обосновано разделение наукометрии на две отрасли, причем одна из них связана с человеческим фактором, характеризующимся различной статистической погрешностью, которая дополнительно усугубляется практикой учета научных работ в библиометрических базах данных. Методы исследования. Поскольку статья посвящена анализу наукометрии как научной дисциплины с выделением профильных субдисциплин, то основной упор сделан на общенаучные теоретические и практические методы, включая метод библиографического сочетания документов. Кроме того, частично применялся метод самоэтнографии. Результаты и дискуссия. Приведен краткий критический обзор основных наукометрических показателей. Проанализированы их недостатки, а также недостатки индексирования научных работ в зарубежных базах данных и в Российском индексе научного цитирования. Отмечено, что дискредитации наукометрии в немалой степени способствуют прогностические ошибки в научной политике государственных и административных структур. Приведены конкретные примеры таких ошибок. В связи с этим автор ставит вопрос о необходимости введения такой субдисциплины, как наукометрическая политология параллельно с институционализацией других подобных субдисциплин (наукометрической социологии, экономики, географии и др.). Предложено компенсировать недостатки трех основных наукометрических показателей с помощью их детализации и масштабного применения дополнительных метрик, в т. ч. новых. Сделан вывод о необходимости решения проблемы соавторства, которое часто порождает различные злоупотребления и серьезно искажает наукометрическую статистику. Учитывая текущую санкционную политику, предложено реорганизовать Российский индекс научного цитирования. Кроме того, рекомендовано существенно расширить предметное поле наукометрии за счет кооперации с другими науками посредством введения новых пограничных субдисциплин с соответствующей журнальной периодикой.

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   


    Карих, Р. Д.
    Анализ дискуссии на тему открытой науки в российском научном поле / Р. Д. Карих // Социология науки и технологий. - 2023. - Т. 14, № 2. - С. 173-193
Кл.слова (ненормированные):
ОТКРЫТАЯ НАУКА -- КОНТЕНТ-АНАЛИЗ -- РИНЦ
Аннотация: Движение к открытой науке становится центральной темой на фоне развития социального института науки. Однако если в Европе концепция смогла получить политическую поддержку на межгосударственном уровне, то в России развитие происходит менее интенсивно: наблюдается отсутствие признаков устойчивой институционализации этой концепции на государственном уровне. Это приводит к пониманию того, что открытая наука в России находится на стадии проблематизации и концептуализации в научном поле — именно там происходит основная дискуссия в отношении концепции. Цель работы состоит в том, чтобы охарактеризовать дискуссию в отношении открытой науки в российском научном поле. Для достижения этой цели предполагается выполнение ряда задач, среди которых: выявление динамики дискуссии, а также ее основных акторов и площадок, определение плоскости дискуссии и ее характера с точки зрения отношения к концепции. В качестве информационной базы исследования был использован массив статей с упоминанием концепции открытой науки, собранный с помощью Национальной библиографической базы данных научного цитирования (РИНЦ). В соответствии с поставленными задачами был выбран количественный метод исследования с применением контент-анализа. В результате анализа было выделено четыре основных стейкхолдера дискуссии об открытой науке в российском научном поле: библиотеки (ГПНТБ), институты научной информации ИНИОН РАН и ВИНИТИ РАН), редакторы и издатели (АНРИ), репозитории (НЭИКОН). Они имеют собственные площадки для дискуссии, стимулируют участие в дискуссии аффилированных ученых с помощью грантов и госзаданий, но главное — они имеют собственные интересы в виде разработанных информационных систем федерального уровня и значения, которые могут стать базой для реализации концепции открытой науки.

https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-diskussii-na-temu-otkrytoy-nauki-v-rossiyskom-nauchnom-pole/viewer
Найти похожие

 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика