Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.



    Модель отбора информационных ресурсов на базе теории поколений, наукометрии и факторной методики исследования личности как инструмент развития глобальных цифровых платформ / И. М. Лернер, Е. А. Карелина, С. Г. Григорьев [и др.] // Научные и технические библиотеки. - 2024. - № 1. - С. 15-50
Кл.слова (ненормированные):
УМНАЯ БИБЛИОТЕКА -- АДАПТИВНЫЕ ЭОС -- НАУЧНЫЙ ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ -- АЛГОРИТМ ПОДБОРА ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация: В статье рассматривается методология развития глобальных цифровых платформ в рамках перехода Российской Федерации к информационному обществу. Благодаря применению теории поколений, статистики Росстата и Министерства высшего образования показано, что наиболее перспективным классом глобальных цифровых платформ является тот, в который входят адаптивные электронно-образовательные системы, учитывающие индивидуальные особенности обучаемого, и информационно-библиотечные системы, обеспечивающие предоставление данных для формирования учебного материала. Исследованы необходимые критерии для трансформации информационнобиблиотечных систем в умные библиотеки. На базе критериев разработан алгоритм отбора научной, учебной литературы, базирующийся на кластерном анализе данных, полученных с помощью многофакторного тестирования личности Р. Кеттела, формы C. Изучается выбор литературы с последующим формированием усреднённых типичных профилей пользователей по укрупнённым направлениям подготовки. Уменьшение выборки поиска достигается за счёт применения модифицированного метода оценки научного индекса цитирования для научных конференций и научных журналов, нового подхода к выбору монографий и учебных пособий, а также использования типичных эмоционально-психологических профилей пользователей. Представлены рекомендации по внедрению данных результатов на территории СНГ и дружественных РФ стран.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Карманов, М. В.
    Проблемы интегральной оценки наукометрических измерений / М. В. Карманов, В. И. Кузнецов // Инновации и инвестиции. - 2024. - № 1. - С. 253-256
Кл.слова (ненормированные):
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ -- ИНТЕГРАЛЬНЫЕ НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ
Аннотация: Тема. В настоящее время среди показателей результатов научных исследований и разработок выделяют группу показателей публикационной активности. Наукометрические показатели применяются для позиционирования ученых, исследовательских коллективов в различных научных системах и являются оценкой их продуктивности. В связи с вышесказанным, интерес представляют направления совершенствования методики интегральной оценки наукометрических измерений, рассматриваемые в статье. Цель. Рассмотреть и выявить проблемы оценки публикационной активности, дать рекомендации для построения интегральных оценок наукометрических измерений. Методология. Применяются методы теоретического исследования в форме обобщения, сравнения и специальных аналитических процедур. Область применения полученных результатов. Материал может быть полезен при проведении оценок результативности ученых и научных коллективов, чтении лекций по курсу «количественная оценка инноваций». Результаты. В статье приводится обзор литературы, посвященный проблемам интегральной оценки наукометрических измерений. Отмечается, что такие показатели как количество научных публикаций (по авторам) и их цитируемость не всегда дают полную и объективную оценку результативности ученых и научных коллективов. Зачастую эти показатели рассматриваются как равнозначные, хотя именно цитируемость характеризует влияние предшествующих исследований на развитие науки, дает возможность сделать вывод о появлении новых научных направлений, формировании связей между учеными. Даны подходы и рекомендации по формированию интегральных показателей наукометрических измерений, которые позволят повысить объективность оценки работы ученых. Выводы. Отмечается, что показатели количество научных публикаций и их цитируемость не дают объективную оценку результативности ученых и научных коллективов. В статье предлагаются подходы для определения интегральной оценки наукометрических измерений. Попытка реализации существующих проблем интегральной оценки результатов наукометрических измерений является актуальной практической задачей.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ильина, И. Е.
    Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук / И. Е. Ильина, К. А. Бородик // Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. 5-14
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- РЕЙТИНГ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ -- SCIENCE INDEX -- ИНДЕКС ХЕРФИНДАЛЯ -- ИНДЕКС ДЖИНИ -- ИНДЕКС ХИРША
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Борисов, М. А.
    Проблемы публикационной активности в современных условиях / М. А. Борисов // Информационное право. - 2023. - № 1 (75). - С. 24-27
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
ИНФОРМАЦИЯ -- ПУБЛИКАЦИЯ -- ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ -- РЕЙТИНГ -- ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ -- НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- САНКЦИИ -- КОНТРСАНКЦИОННАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Аннотация: Цель. В работе исследованы проблемы опубликования информации научными работниками в условиях глобального противостояния, введения санкций, изменения российского законодательства. Методология: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Результаты. Автором предложен подход к урегулированию указанных правовых коллизий путем корректировки механизма доступа в информационные системы и опубликования научной, научно-технической и инновационной информации.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Рубинштейн, А. Я.
    Журнальный табель о рангах: теория, методология, библиометрия / А. Я. Рубинштейн, Н. А. Бураков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2023. - Т. 16, № 6. - С. 174-190
Кл.слова (ненормированные):
ЖУРНАЛЫ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ИМПАКТ-ФАКТОР -- ИНДЕКС ХИРША -- ИНДЕКС ХЕРФИНДАЛЯ -- СОВОКУПНЫЙ РЕЙТИНГ -- РАНЖИРОВАНИЕ -- ЯДРО РИНЦ -- ЯДРО.RU, MW-АНАЛИЗ.
Аннотация: В статье представлены результаты наукометрического исследования публикационной активности и ранжирования журналов, зарегистрированных в РИНЦ по тематике «Экономика. Экономические науки». Выполненный анализ новой методики определения рейтинга журналов, предложенной РИНЦ, выявил ее серьезные недостатки. В статье сформулированы три главных критических замечания, обосновывающих некорректность результатов ранжирования журналов по данной методике. Одним из самых ее уязвимых элементов является ничем необоснованный выбор журналов при определении состава ядра РИНЦ, осуществленный некоей анонимной группой экспертов. Ситуация осложняется тем, что этот субъективный выбор приводит к дискриминации других журналов, цитируемость которых фиксируется в РИНЦ только в том случае, если статья цитируется в журнале, входящем в ядро. Неудовлетворительным является выбор библиометрических показателей, определяющий совокупный рейтинг журналов, и прежде всего это относится к показателю «длина текста статьи», который, строго говоря, не имеет никакого отношения к наукометрическим индикаторам. Нельзя назвать обоснованной и саму формулу определения совокупного рейтинга, веса библиометрических показателей в которой устанавливаются с помощью «подгонки» с ориентацией на некий экспертный рейтинг пятилетней давности. Приведенная в статье конструктивная критика сопровождается описанием альтернативного подхода, с устранением выявленных недостатков новой методики РИНЦ. Речь идет о принципиально ином способе выделения ядра журналов, в основе которого лежит замена субъективных оценок любых групп экспертов на формальные критерии, связанные с производством знания и его распространением в форме публикационной активности научных институтов РАН и ведущих университетов, выступающих в качестве учредителей экономических журналов. В статье представлен новый поход и к методике определения рейтинга журналов на основе применения MW-анализа (Multiway data analysis), являющегося обобщением факторного анализа применительно к многомерной матрице. В качестве итогов исследования предложен другой состав журналов, входящих в ядро, получивший название Ядро.RU, и представлен более обоснованный вариант ранжирования журналов, зарегистрированных в РИНЦ по тематике «Экономика. Экономические науки».

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Берлявский , Леонид Гарриевич.
    Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты / Л. Г. Берлявский , А. И. Власов // Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Кл.слова (ненормированные):
УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- МОНИТОРИНГ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАУКОМЕТРИИ
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Понкин, И. В.
    Методология науки и прикладной аналитики: аналитические инструменты оценки научного вклада / И. В. Понкин, А. И. Лаптева // Право и образование. - 2022. - № 2. - С. 4-16
Кл.слова (ненормированные):
НАУКА -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- НАУЧНЫЙ ВКЛАД -- НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ -- НАУЧНЫЕ ЗАСЛУГИ
Аннотация: Разработан авторский концепт описания форм признания научного вклада, научных заслуг и веса ученого. Предложены дополнительные (вспомогательные) формы признания научного вклада, научных заслуг и веса ученого: упоминание, обсуждение, оценивание учёного в авторитетных специализированных историко-науковедческих изданиях, число успешных учеников. Исследованы также природа и онтология научного вклада, рассмотрены существующие научные дискуссии, касающиеся параметров оценки научного вклада ученого.

Найти похожие

10.

Инвентарный номер: нет.


    Калачихин, П. А.
    Методология целеполагания научных исследований / П. А. Калачихин // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 2022. - № 8. - С. 1-8
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ -- СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ -- СТРАТЕГИЯ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
Аннотация: Рассмотрены ключевые особенности целеполагания в сферах экономики и управления развитием науки. Выделены уровни вертикали управления научной деятельностью. Сформулированы требования к научной стратегии. Показана важность роли прогнозирования в целеполагании науки. На основе анализа стратегических документов вынесены на обсуждение слабые места методов и показателей, используемых в целеполагании отечественной науки. Предложены либеральная и директивная схемы декомпозиции целей при переходе с одного уровня вертикали управления наукой на другой. Высказаны соображения по оптимизации выбора показателей для целеполагания научных исследований. Аргументирована взаимодополняемость целевых показателей и приоритетов в управлении наукой.

Найти похожие

11.

Инвентарный номер: нет.


    Чернова, О. А.
    Влияние открытого доступа на наукометрические показатели российских экономических журналов / О. А. Чернова // Управленец. - 2022. - Т. 13, № 4. - С. 69-82
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- РОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ
Аннотация: Реализация модели открытого доступа рассматривается многими издательствами как один из способов усиления научных позиций журналов. Предполагается, что увеличение «видимости» публикаций способствует повышению научной продуктивности. Статья посвящена изучению влияния открытого доступа на наукометрические показатели российских экономических изданий. Методология работы представлена совокупностью подходов к управлению данными и наукометрическим менеджментом. Использовались методы наукометрии, библиометрии и сравнительного анализа. Рассмотрены основные наукометрические показатели, применяемые для составления рейтинга Science Index: импактфактор журнала, коэффициент самоцитирования, индекс Хирша авторов, доля загруженных статей. Информационной базой для проведения анализа являлась платформа eLibrary.ru. Выборку исследования сформировали российские экономические журналы из перечня ВАК с открытой и закрытой формой доступа к публикациям. Полученные результаты свидетельствуют о более высоких наукометрических показателях журналов с открытым доступом в сравнении с подписными изданиями при отсутствии существенных различий журналов с платными и бесплатными публикациями. Выявлено, что модель открытого доступа не гарантирует роста наукометрических индикаторов: большинство включенных в выборку периодических изданий характеризуется нестабильностью научных позиций. Показаны возможности использования наукометрического и библиометрического анализа в системе управления стратегическим развитием научного журнала, нацеленным на повышение его академической репутации.

https://upravlenets.usue.ru/ru/component/content/article/1056
Найти похожие

12.

Инвентарный номер: нет.


    Калачихин, П. А.
    Методология управления научными исследованиями при помощи наукометрических данных / П. А. Калачихин // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. - 2022. - № 12. - С. 2-5
Кл.слова (ненормированные):
ДЕМАРКАЦИЯ -- ЗНАНИЯ -- ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ -- НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- ПОКАЗАТЕЛЬ -- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ -- ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА -- ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
Аннотация: В результате исследования по теме «Разработка методологии использования наукометрических данных для решения задач целеполагания, прогнозирования и управления научными исследованиями» отмечено, что стандартная информационная модель научной деятельности нуждается в пересмотре. Выявлена возможность проведения линий демаркации между областями знаний исходя из мнений представителей научного сообщества. Предложена модель весового соотношения типов показателей, объясняющая превалирование экспертных оценок над наукометрическими показателями. Создана методика поиска пробелов в знаниях на основании подсчета метрик результатов запросов к наукометрическим базам данных. Типология научных конфликтов дополнена конфликтом между областями знаний. Разработана методика прогнозирования исходов конфликтов отдельных знаний на основании сопоставления трендов развития конфликтующих областей. Выделены либеральная и директивная схемы декомпозиции целей при переходе с вышестоящих уровней вертикали управления наукой на нижестоящие.

Найти похожие

13.

Инвентарный номер: нет.


    Малахов, В. А.
    Библиометрический анализ как метод науковедческих исследований: возможности и ограничения / В. А. Малахов // Науковедческие исследования. - 2022. - № 2022. - С. 212-227
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ -- ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ -- КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- НАУКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ
Аннотация: В статье дан обзор использования библиометрического анализа в современных науковедческих исследованиях, проанализированы его возможности и ограничения. Отмечено, что рост интереса к количественным исследованиям в области науковедения в значительной степени связан с развитием международных наукометрических баз данных, агрегирующих огромные массивы данных о научных публикациях. Проанализированы возможности современных библиометрических систем (таких, как Scopus, Web of Science, Google Академия, РИНЦ), выявлены основные направления исследований, в которых используются библиометрические методы. Чаще всего библиометрический анализ используется для создания библиографических обзоров, выявления технологических трендов, прогнозирования направления развития исследований и разработок отдельных научных областей. Также он используется при исследованиях, посвященных академической мобильности, этическим проблемам современной науки, гендерным особенностям научного сообщества. Ограничения данного подхода разделены на две группы: 1) «барьеры входа», препятствующие использованию возможностей библиометрии всеми специалистами; 2) «врожденные болезни» современных наукометрических баз данных, ограничивающие применение библиометрии в некоторых областях науковедческих исследований. Сделан вывод о перспективности использования библиометрического анализа в науковедческих исследованиях (в сочетании с другими, в том числе качественными методами).

Найти похожие

14.

Инвентарный номер: нет.


    Акинфеева, Е. В.
    Анализ результативности публикационной деятельности научной организации на основе показателя цитируемости (на примере ЦЭМИ РАН) / Е. В. Акинфеева, М. А. Никонова // Экономический анализ: теория и практика. - 2022. - Т. 21, № 10 (529) . - С. 1877-1897
Кл.слова (ненормированные):
ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация: Предмет. Оценка результативности публикационной деятельности организации, занимающейся научными исследованиями в сфере гуманитарных наук, осуществляемая на основе данных показателей цитируемости публикаций сотрудников. Цели. На основе показателей уровня цитируемости работ, количества публикаций, индекса Хирша оценить результативность публикационной деятельности научной организации и ее сотрудников. Методология. Использованы общенаучные методы исследования. Результаты. Проведен сравнительный анализ публикационной активности трех институтов, занимающихся исследованиями в области экономики; представлен краткий обзор российских баз данных: Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), платформы eLIBRARY.RU; проведен анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН по областям наук и по научным должностям с использованием показателей индекса цитирования (Хирша), числа публикаций, входящих в РИНЦ, и числа ссылок из РИНЦ. Сравнительный анализ показал высокую эффективность ЦЭМИ РАН. Анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН показал, что в большей степени эффективность института зависит от публикационной активности сотрудников, находящихся на должностях главных и ведущих научных сотрудников. Выводы. Основанная на количественных показателях существующая система оценки публикационной деятельности научных организаций эффективна, но недостаточно информативна. Необходимо расширять перечень показателей и проводить экспертную оценку публикаций научных сотрудников.

Найти похожие

15.

Инвентарный номер: нет.


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

16.

Инвентарный номер: нет.


    Караваева, Ю. И.
    Публикационная карьера и наукометрические базы данных: проблемы и вызовы современности / Ю. И. Караваева // Юридическое образование и науки. - 2022. - № 8. - С. 10-14
Кл.слова (ненормированные):
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ -- НАУЧНАЯ ПЛОЩАДКА -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ КАРЬЕРА -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- СТИМУЛИРОВАНИЕ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ -- СТАТЬЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ
Аннотация: Цель данной статьи - рассмотреть изменения в рейтинговости научных баз данных и обозначить возможные векторы формирования публикационной карьеры в деятельности работников и сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (далее - ППС) вуза. Способы преодоления критических ситуаций как деформирующего фактора развития мирового научного сообщества. Методология: методологическим фундаментом исследования являются общенаучные методы: целостность, системность, всеобщая связь, причинность, методы идеализации, синтеза, сравнительного, качественного анализа. В рамках интегрированного подхода, обеспечивающего целостность и системность выстраивания публикационной карьеры, отмечается значимость выбора высокорейтинговых наукометрических баз, владение ППС информационными компетенциями, связанными с технологиями поиска и обработки актуальных и ретроспективных публикаций по выбранной научной теме. Выводы. В современных условиях изменения рейтинговости баз данных научных публикаций, в связи с напряженной ситуацией на международной политической арене, обсуждением создания Национальной системы оценки результативности научных исследований, ППС и ученым необходимо взвешенно, прагматично продолжить развитие своей публикационной карьеры как части собственной успешной профессиональной деятельности. Научная и практическая значимость. Обзор изменений рейтинговости баз данных научных публикаций, приведенный в статье, может быть использован в стратегии выстраивания эффективной публикационной карьеры. Несомненно, научная публикация - это не только единица наукометрии, но и единица научного содержания, закрепление нового описания научного результата. Вместе с тем в условиях цифровизации, развития единого цифрового пространства знаний важно грамотно осуществлять выбор площадки для публикации своей работы, так как зачастую авторитет издательства и репутация автора взаимосвязаны.

Найти похожие

17.

Инвентарный номер: нет.


    Цветкова, Валентина Алексеевна.
    Предметная онтология единого цифрового пространства научных знаний как источник наукометрических исследований / В. А. Цветкова, Н. Е. Каленов, Ю. В. Мохначева, И. А. Митрошин // Информационные ресурсы России. - 2020. - № 5 (177). - С. 47-49
Кл.слова (ненормированные):
ПРОСТРАНСТВО ЗНАНИЙ -- КЛАССИФИКАТОРЫ -- МИКРОБИОЛОГИЯ, KNOWLEDGE SPACE -- ЦИТАТНЫЙ АНАЛИЗ -- ЧАСТОТНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ -- КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО -- ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ НАУКИ -- CLASSIFIERS -- CITATION ANALYSIS -- FREQUENCY DISTRIBUTION -- DYNAMICS OF THE DEVELOPMENT OF SCIENCE -- MICROBIOLOGY
Аннотация: В работе предлагается методология оценки интенсивности развития той или иной темы, относящейся к заданному научному направлению, на основе анализа динамики развития ее предметной онтологии. Оценивать динамику развития предметной онтологии предлагается на основе сопоставительного анализа частотности встречаемости терминов онтологий в списках ключевых слов, отражаемых в базах данных цитирования. Предлагаемая методология промоделирована на примере научного направления «Микробиология».

Найти похожие

18.

Инвентарный номер: нет.


    Большеротов, А. Л.
    Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100
Кл.слова (ненормированные):
РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ АВТОРОВ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (РИНЦ) -- НЕДОСТАТКИ МЕТОДИКИ РИНЦ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- САМОЦИТИРОВАНИЕ
Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки.

Найти похожие

19.

Инвентарный номер: нет.


    Юревич, М. А.
    Измерение имиджа научной организации в интерактивном пространстве / М. А. Юревич, А. Ю. Оборский // Экономика. Бизнес. Банки. - 2019. - № 1 (28). - С. 45-55
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО
Кл.слова (ненормированные):
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИМИДЖ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ -- НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- ПОКАЗАТЕЛИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- АЛЬТМЕТРИКА -- SCOPUS
Аннотация: Предмет исследования - совокупность показателей, измеряющих популярность и востребованность результатов исследований и разработок в сети Интернет. В статье использованы результаты авторского исследования, выполненного по госзаданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в 2018 году за счет бюджетных средств. Цели/задачи. Цель исследования - рассмотреть возможности измерения имиджа научной организации при помощи так называемых «альтметрик», а также проанализировать практику их применения в России и за рубежом. Методология. Методология исследования основана на компаративистском подходе, позволившем выявить достоинства и недостатки альтметрик по сравнению с традиционными показателями результативности научной деятельности. Результаты/выводы. По результатам исследования установлены различные типы показателей, оценивающие имидж научных организаций в интерактивном пространстве; обозначены риски внедрения альметрик в систему показателей оценки научно-исследовательской деятельности; описаны наиболее известные вебометрические рейтинги учреждений, выполняющих исследования и разработки.

Найти похожие

20.

Инвентарный номер: нет.


    Садовничий, В. А.
    Интеллектуальная система тематического исследования наукометрических данных: предпосылки создания и методология разработки. Часть 1 / В. А. Садовничий, В. А. Васенин // Программная инженерия. - 2018. - Т. 9, № 2. - С. 51-58
Кл.слова (ненормированные):
СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ -- ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ -- АРХИТЕКТУРА
Аннотация: В статье, состоящей из двух частей, изложены результаты поисковых и прикладных исследований, направленных на выявление эффективных методов построения и внедрения в практику, сопровождения и развития больших наукометрических систем подготовки и принятия решений в области организации научно-инновационной и образовательной деятельности. Результаты этих исследований получены в ходе проведения предпроектных исследований, на этапах разработки, эксплуатации и развития информационно-аналитической системы (ИАС) "ИСТИНА" (Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных) в МГУ имени М. В. Ломоносова. В первой части статьи изложены предпосылки и краткие сведения по истории создания и становления систем такого назначения, представлены методологические основы их разработки, сопровождения и модификации. Отмечены особенности ИАС "ИСТИНА" как представительной наукометрической системы, учитывающие реалии и специфику России. Во второй части статьи на примере ИАС "ИСТИНА" будут представлены наиболее значимые, базовые архитектурно-технологические особенности ее реализации, которые на схемах и интерфейсах пользователя проиллюстрируют основные технологические процессы, автоматизируемые или подлежащие автоматизации с помощью этой системы.

Найти похожие

1-20 21-24

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)