Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Аксентьева, Мария Сергеевна.
    К вопросу цитирования в Web of Science и Scopus статей из российских журналов, имеющих переводные версии [] / М. С. Аксентьева, О. В. Кириллова, О. В. Москалева // Научная периодика. - 2013. - № 4. - С. 4-18 : рис. - Библиогр. в конце ст.
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Аннотация: Детально проанализированы особенности представления и цитирования статей из российских научных журналов, которые переводятся на английский язык и индексируются в библиографических базах данных Web of Science и Scopus. Показано изменение во времени (с 1960-х по 2013 гг.) политики учета цитирований российских публикаций в базе данных Web of Science. Рассмотрены аналогичные особенности базы данных Scopus. Выявлены значительные потери в учете реального цитирования статей из российских журналов, не позволяющие использовать данные, получаемые непосредственно в системах анализа цитирования этих БД, для оценки результатов научного труда как отдельных авторов, так и научных коллективов и российской науки в целом. Только при помощи сложных специальных поисков по дополнительным опциям этих баз данных и после существенных пересчетов всех полученных данных можно достичь корректных показателей цитируемости публикаций из российских журналов. Решение задачи корректного учета ссылок на статьи из переводных российских журналов возможно на основе использования DOI, и такой подход уже успешно продемонстрирован в базе Matb Net.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Алексеев, А. П.
    Сложность самосознания науки / А. П. Алексеев, И. Ю. Алексеев // Вопросы философии. - 2020. - № 12. - С. 104-114
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
САМОСОЗНАНИЕ НАУКИ -- ФИЛОСОФИЯ СЛОЖНОСТИ -- ПСЕВДОЭКОНОМИЧЕСКОЕ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОВЕДЕНИЕ
Аннотация: Широкое использование библиометрических показателей в управлении наукой, связанное с идеологией псевдоэкономического позитивизма, это не только специфический инструмент оценки работы ученых, но и серьезный вызов самосознанию научного сообщества. Упрощенный язык библиометрических баз данных, навязываемый администраторами науки, становится привычным языком «самонаблюдения» ученого, планирования собственной работы и оценки работы коллег. Вместе с тем экспансия этого языка встречает сопротивление, выражаемое в публикациях отдельных ученых и в заявлениях организаций. С позиций философии сложности для достойного ответа науки на вызовы «общества аудита» необходимо изучение наукой самой себя как сложного организма, как системы, содержащей многообразные подсистемы, различаемые в зависимости от познавательных средств и целей «наблюдателя». Существует настоятельная потребность в развитии науковедения как комплекса дисциплин, в рамках которого осуществлялось бы реальное взаимодействие между философией науки, историей науки, социологией науки, наукометрией, психологией научного творчества, экономикой науки, исследованиями научно-технической политики и правового регулирования научной деятельности.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Арынгазин, Аскар Канапьевич .
    Контуры научно-технологической системы: взгляд в прошлое для формирования политики по развитию экосистемы следующего поколения. Часть 1 / А. К. Арынгазин // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 4. - С. 27-54
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА -- УПРАВЛЕНИЕ -- ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОСИСТЕМА
Аннотация: Преодоление стагнации в научно-технологической системе или – если брать шире – в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/350
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Боброва, Н. А.
    О вредоносности современных критериев оценки научных достижений / Н. А. Боброва // Мир политики и социологии. - 2018. - № 3-4. - С. 89-93
Кл.слова (ненормированные):
НЕДОСТАТКИ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ -- СОВРЕМЕННАЯ НАУКА -- ПРИОРИТЕТ ЗАРУБЕЖНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ -- ИНДЕКС ХИРША
Аннотация: Анализируются некоторые недостатки современных критериев оценки научных результатов и достижений, прежде всего приоритет публикаций в зарубежных научных журналах и индекс Хирша.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Боркин, Л.
    Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России / Л. Боркин, А. Сайфитдинова // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гринёв, А. В.
    Некоторые проблемы современной наукометрии, научной политики и необходимость формирования наукометрических субдисциплин / А. В. Гринёв // Управление наукой и наукометрия. - 2023. - Т. 18, № 3. - С. 415-449.
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ СУБДИСЦИПЛИНА
Аннотация: В статье обосновано разделение наукометрии на две отрасли, причем одна из них связана с человеческим фактором, характеризующимся различной статистической погрешностью, которая дополнительно усугубляется практикой учета научных работ в библиометрических базах данных. Методы исследования. Поскольку статья посвящена анализу наукометрии как научной дисциплины с выделением профильных субдисциплин, то основной упор сделан на общенаучные теоретические и практические методы, включая метод библиографического сочетания документов. Кроме того, частично применялся метод самоэтнографии. Результаты и дискуссия. Приведен краткий критический обзор основных наукометрических показателей. Проанализированы их недостатки, а также недостатки индексирования научных работ в зарубежных базах данных и в Российском индексе научного цитирования. Отмечено, что дискредитации наукометрии в немалой степени способствуют прогностические ошибки в научной политике государственных и административных структур. Приведены конкретные примеры таких ошибок. В связи с этим автор ставит вопрос о необходимости введения такой субдисциплины, как наукометрическая политология параллельно с институционализацией других подобных субдисциплин (наукометрической социологии, экономики, географии и др.). Предложено компенсировать недостатки трех основных наукометрических показателей с помощью их детализации и масштабного применения дополнительных метрик, в т. ч. новых. Сделан вывод о необходимости решения проблемы соавторства, которое часто порождает различные злоупотребления и серьезно искажает наукометрическую статистику. Учитывая текущую санкционную политику, предложено реорганизовать Российский индекс научного цитирования. Кроме того, рекомендовано существенно расширить предметное поле наукометрии за счет кооперации с другими науками посредством введения новых пограничных субдисциплин с соответствующей журнальной периодикой.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гуськов, А. Е.
    Национальный фракционный счёт и оценка научной результативности организаций / А. Е. Гуськов, Д. В. Косяков // Научные и технические библиотеки. - 2020. - № 9. - С. 15-42
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ПУБЛИКАЦИИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЙ СЧЁТ -- ФРАКЦИОННЫЙ СЧЁТ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- SCOPUS
Аннотация: Российская научная политика в 2012–2018 гг. оказалась весьма эффективной с точки зрения увеличения количества российских публикаций, индексируемых в Web of Science и Scopus. Обратной стороной этой медали стали сомнительные практики публикационной активности, находящиеся на грани норм научной этики и даже за ней, масштабность применения которых непросто оценить и невозможно отрицать. Один из возможных ответов на этот вызов наукометрической научной политике – переход от целочисленного к фракционному счёту публикаций. В статье вводится понятие национального фракционного счёта, который позволяет более объективно оценивать вклад организаций и отдельных исследователей в научный продукт страны и при этом не демотивирует участие в международных коллаборациях. На примере трёх групп – научные организации, университеты Проекта 5-100 и другие вузы – проведено детальное сравнение целочисленного и национального фракционного счёта в 2018 г., а также в динамике за период 2000–2018 гг. и по областям наук. Показано, что со временем результаты фракционного счёта всё больше отличаются от результатов целочисленного. Наибольшие различия фиксируются в группе ведущих университетов – участников Проекта 5-100, испытывавших самое сильное «наукометрическое давление» в рамках государственной научной политики.

https://doi.org/10.33186/1027-3689-2020-9-15-42
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Егерев, С. В.
    Оценка тенденций цитирования на примере анализа статей одного из выпусков журнала Scientometrics / С. В. Егерев // Науковедческие исследования. - 2021. - № 2021. - С. 91-104
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ СТАТЬИ -- АКТУАЛЬНАЯ ТЕМАТИКА -- ЗАПРОС НА ЗАГРУЗКУ СТАТЬИ
Аннотация: В статье выполнен анализ показателей цитируемости статей одного из выпусков журнала Scientometrics. Эти статьи, вышедшие в свет одновременно, удается корректно ранжировать по цитируемости, набранной к 1 мая 2021 г. Обнаружен значительный разброс цитируемости статей. Дается анализ тематики и структуры статей-лидеров, статей из средней группы и статей из группы аутсайдеров. Показано, что наибольшая цитируемость присуща статьям данного выпуска, посвященным обсуждению гендерных проблем в науке, развитию методов обработки больших массивов научной информации, а также вопросов публикационной и издательской политики. Исследуется связь цитируемости и спроса на статьи.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Лаврик, Ольга Львовна.
    Использование библиометрических методов для анализа связи между доступными информационными ресурсами и публикационной активностью учёных / О. Л. Лаврик, М. А. Плешакова, Т. А. Калюжная // Научные и технические библиотеки. - 2019. - № 3. - С. 85-96
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ -- ПУБЛИКАЦИИ -- АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ -- ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ -- МЕТОДЫ АНАЛИЗА -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация: В паре «академическая библиотека - учёный/специалист» библиотеку интересует, какими ресурсами она должна обладать для удовлетворения информационных и документальных потребностей пользователей, учёных; в каком журнале, и прежде всего - зарубежном, опубликовать результаты своих научных исследований. В статье проанализирована корреляция между журналами, в разных режимах предоставляемыми библиотекой, и теми, в которых учёные публикуются. Рассмотрена возможность использования библиометрических методов для анализа этой связи. Изучив на примере химических наук корреляцию журналов, доступных учёным СО РАН в удалённом режиме в БД Scopus, и теми, в которых они публикуются, авторы сделали выводы: предоставление учёным ресурсов и выбор ими журнала для публикации - мало связанные задачи; пользователям необходимо давать информацию обо всех журналах по тематике; существует необходимость национальной подписки на все журналы для более точного определения учёными издания для публикации результатов своих исследований. Данные, приведённые в статье, могут быть основой для аргументирования подписки на научные журналы и формирования политики комплектования.

Найти похожие

10.

Инвентарный номер: нет.


    Лакизо , И. Г.
    Эволюция оценки научной результативности в китае / И. Г. Лакизо , А. Е. Гуськов // Вестник РАН. - 2023. - Т. 93, № 4. - С. 329-341
Кл.слова (ненормированные):
ОЦЕНКА НАУЧНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- КИТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- НАУЧНАЯ ЭТИКА -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ЭКСПЕРТИЗА -- WEB OF SCIENCE -- SCI -- ГАУНЬСИ -- КНР -- КИТАЙ
Аннотация: Реформирование системы оценки научной результативности по своей сути является борьбой академической аристократии, исповедующей экспертные подходы к оценке, и научной бюрократии, стремящейся обеспечить диктат цифровых показателей. Характерный пример – эволюция подобного противостояния в Китае, где многолетняя приверженность международным наукометрическим базам данных позволила добиться мирового лидерства по количеству публикаций. Однако достижениям сопутствовали негативные эффекты, связанные с ухудшением кадровой политики университетов, сокращением академических свобод, изменением публикационного поведения исследователей и нарушениями научной этики. Это привело к реформе национальной системы оценки, а именно усилению роли экспертизы, приоритетному распространению научной информации на национальном уровне, ограничению публикаций в открытом доступе. Авторы обзора рассматривают историю становления и изменения системы оценки научной результативности в КНР, её позитивные и негативные эффекты, а также новые научные политики, их вероятные последствия и возможности их применения в других странах.

Найти похожие

1-10 11-21 21-21

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)