Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Главная

Новые поступления

Описание

Базы данных

Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Каталог книг и продолжающихся изданий

Сводный каталог иностранных периодических изданий, имеющихся в библиотеках УрО РАН

Сводный каталог отечественных периодических изданий, имеющихся в библиотеках УрО РАН

Каталог диссертаций и авторефератов диссертаций УрО РАН

Каталог препринтов УрО РАН (1975 г. - )

Имидж-каталог отечественных книг (до 2010 г.)

Имидж-каталог иностранных книг (до 2010 г.)

Алфавитно-предметный указатель (АПУ) ЦНБ УрО РАН

Публикации об УрО РАН

Изобретения уральских ученых

Интеллектуальная собственность (статьи из периодики)

Нанотехнологии

Демидовские премии

Гибель династии Романовых

История Урала

Личная библиотека С. В. Вонсовского

Книжная коллекция Шубиных

Труды Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН

Труды Института истории и археологии УрО РАН

Труды сотрудников Института горного дела УрО РАН

Труды сотрудников Института органического синтеза УрО РАН

Труды сотрудников Института теплофизики УрО РАН

Труды сотрудников Института химии твердого тела УрО РАН

Расплавы

Труды сотрудников ЦНБ УрО РАН

Публикации Черешнева В.А.

Публикации Чарушина В.Н.

Каталог библиотеки ИЭРиЖ УрО РАН

Электронная энциклопедия «Дискурсология»

Библиометрия

Область поиска

в найденном

Найдено в других БД:

Каталог книг и продолжающихся изданий (4)

Труды сотрудников ЦНБ УрО РАН (9)

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=РИНЦ<.>)

Общее количество найденных документов : 99
Показаны документы с 1 по 10

1-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Полилова Т. А.
Заглавие : Быть ли национальной библиографической базе
Место публикации : Научный сервис в сети интернет. - № 24. - С. 376-393
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научный журнал--библиографическая база--тематический рейтинг ринц--цитируемость--алгоритмический классификатор
Аннотация: Электронная научная библиотека eLibrary.ru и Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) могли бы стать основой для создания Национальной библиографической базы. Но для этого в РИНЦ должен быть налажен регулярный контроль за полнотой и достоверностью статистических и библиометрических показателей журналов, качеством процедур отбора референтных групп журналов для построения тематических рейтингов. Приветствуется создание независимой, открытой, постоянно действующей аналитической структуры, которая на содержательном уровне вела бы контроль за качеством научной продукции, загружаемой в РИНЦ, адекватностью построенных рейтингов РИНЦ.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Гринёв А. В.
Заглавие : Проблемы наукометрии и ее пригодность для управления научной деятельностью в современной России
Место публикации : Управленческие науки. - 2024. - Т. 14, № 1. - С. 117-132
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--наукометрические показатели--управленческие принципы--библиометрические базы данных--scopus--ринц--web of science
Аннотация: Целью исследования является критический анализ российской практики использования основных показателей наукометрии в управленческой деятельности на различных уровнях. Для достижения этой цели потребовалось решить несколько задач, а именно: изучить основные наукометрические параметры; определить степень точности и надежности информации, индексируемой основными библиографическими базами данных; сформулировать ряд принципов управленческой практики, связанной с наукометрией; выявить и рассмотреть недостатки управленческих решений, зафиксированных в нормативных документах; разработать рекомендации, направленные на урегулирование ряда проблем, касающихся использования наукометрических индикаторов. В основе исследования — как общенаучные теоретические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход, социальное моделирование, сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический метод, так и практические методы: работа с документами, анализ печатных и электронных источников информации, контент-анализ и библиографическое сочетание документов. В ходе работы было выявлено, что наукометрии в ее прикладном варианте пока явно не хватает достоверности как из-за несовершенств, связанных как с ее основными показателями во всех базах данных, так и с индексацией в них публикаций, а также в силу управленческих просчетов, отражающихся в нормативных актах. В частности, в свете текущих политических событий, вызванных СВО, и в связи с затрудненным доступом к западным базам библиографических данных, со всей очевидностью встает проблема кардинальной реорганизации Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и перехода на новую систему наукометрических показателей. Полученные в результате проведенного исследования данные и рекомендации помогут управленческим структурам избежать очевидных упущений и ошибок в планировании и контроле научной деятельности сотрудников вузов и академических НИИ, а также оптимизировать наукометрическую отчетность.
https://doi.org/10.26794/2404-022X-2024-14-1-117-132
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Боркин Л., Сайфитдинова А.
Заглавие : Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России
Место публикации : Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--оценка научной деятельности ученых--научная политика россии
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.
http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Еременко Г. О.
Заглавие : Наукометрия в России: проекты импортозамещения
Место публикации : Университетская книга. - 2023. - № 6. - С. 40-44
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): ринц--web of science --scopus--открытые данные
Аннотация: В прошлом году произошедшие в отрасли научной информации колоссальные изменения были связаны с тем, что доступ к зарубежным ресурсам оказался резко ограничен. Это касается не только научных статей и баз данных, но и систем научного цитирования, на которые была ориентирована вся российская модель оценки научной деятельности. Чем заменить ушедшие из России Web of Science (WoS) и Scopus? Каковы основные задачи отечественной системы оценки науки и какова в ней роль Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)? По каким принципам должен выстраиваться рейтинг научных журналов? Зачем размещать в РИНЦ рецензии? Эти и другие вопросы обсудили эксперты в рамках Дня РИНЦ - 2023, состоявшегося на площадке Российского педагогического университета им. А.И. Герцена.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Мазов, Николай Алексеевич, Гуреев В. Н.
Заглавие : Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам
Место публикации : Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 2, № 5. - С. 49-76
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): библиографические базы данных--информационный поиск--открытый доступ--aminer--dimensions--exaly--google scholar--lens--openalex--scilit--semantic scholar--scite--ринц
Аннотация: В статье представлен обзор функциональных возможностей и наполнения открытых библиографических баз данных, которые могут быть востребованы в отсутствие доступа к платным коммерческим информационным системам. Базы данных рассматриваются прежде всего с позиций их пользы для исследователей и сотрудников научных библиотек, перед которыми стоят задачи поиска научной и патентной литературы, библиометрической оценки отдельных персоналий и организаций, продвижения публикаций в международное информационное пространство, поиска коллабораторов или решения библиометрических задач. Акцент сделан на политематических ресурсах с широким охватом международных источников. На основе анализа литературы, посвящённой сравнительному изучению различных библиографических ресурсов, а также исходя из собственного опыта работы с рассмотренными системами авторами сделан вывод о принципиальной возможности решения фактически всех информационно-поисковых и библиометрических задач с помощью современных открытых баз данных и их инструментария. Отмечается, что массивы метаданных сами по себе становятся базовой и неуникальной характеристикой библиографических систем, в то время как на первое место в борьбе за внимание пользователя выходят аналитические функциональные возможности.
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Цветкова, Валентина Алексеевна, Калашникова Г. В.
Заглавие : Еще немного о Российском индексе научного цитирования (РИНЦ)
Место публикации : Культура: теория и практика. - 2023. - № 3-4 (54)
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): регионы рф--оценка научной деятельности региона--российская наука--санкции--ринц
Аннотация: В статье рассматривается давно назревшая задача - оценка научной деятельности регионов. Исследуя научную деятельность региона важно, чтобы акцент был направлен именно на научную деятельность с учетом региональных особенностей, а не входил в комплекс каких-либо иных оценок. Подобных оценок в настоящее время проводится крайне мало и, как правило, с использованием зарубежных библиометрических баз данных (до 2023 г. WOS CC и Scopus), тогда как наиболее полная картина в части научной публикационной активности российского научного сообщества, представлена в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Отмечена необходимость проведения мониторинга научной деятельности региона на регулярной основе, что позволит следить за научными направлениями, прогнозировать развитие наиболее перспективных направлений, составить карту научной деятельности региона и ее места в целом по стране. Важно не проводить сравнительных оценок между полученными результатами по регионам, так как каждый регион уникален и обладает своими особенностями.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Цветкова, Валентина Алексеевна, Калашникова Г. В.
Заглавие : Библиотечно-информационная сфера и её отражение через призму научных журналов
Место публикации : Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 9. - С. 32-50
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научные журналы,--библиотечно-информационная сфера--белый список--тематические платформы--агрегаторы--ринц--перечень вак
Аннотация: Рассмотрены научные журналы, актуальные для опубликования статей специалистов библиотечно-информационной сферы. Методика исследования ориентирована на отбор рецензируемых журналов, индексируемых в РИНЦ, имеющих разные тематические рубрики в зоне библиотечно-информационной тематики. Сформирован список журналов, представляющих интерес для специалистов библиотечно-информационной сферы, в который включены 38 журналов из следующих рубрик Государственного рубрикатора научной и технической информации (ГРНТИ): «Библиотечное дело. Библиотековедение», «Информатика», «Экономика. Экономические науки», «Социология», «Науковедение». Показано присутствие/отсутствие журнала в РИНЦ, RSCI, «Белом списке» и в Перечне ВАК с указанием присвоенной журналу категории значимости/важности (К1, К2, К3). Результаты исследования показали, что у специалистов библиотечно-информационной сферы выбор для опубликования статей в научных профессиональных журналах, соответствующих всем предъявляемым требованиям, невелик. В статье рассмотрены тематические платформы (агрегаторы) с открытым доступом, приведены примеры. Отмечено, что в России создана платформа по библиотечно-информационной деятельности – Портал научных периодических изданий по библиотековедению, библиографоведению и книговедению. Показано, что пока в России подобные платформы формируются не активно, хотя их создание важно как для авторов и читателей, так и для самих журналов. Платформенный подход расширяет видимость журналов, особенно региональных, в информационной среде, что помогает продвижению научных исследований и популяризации науки.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Еременко Т. В.
Заглавие : Тема академической нечестности в международном и российском исследовательском дискурсе: библиометрический анализ на основе баз данных научной литературы
Место публикации : Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 5. - С. 15-38
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): академическая нечестность--исследовательский дискурс--сравнительный анализ--библиометрический анализ--базы данных--scopus--ринц
Аннотация: Изложены результаты библиометрического исследования, проведённого с целью оценки и сравнительного анализа формирования массивов научных публикаций по теме академической нечестности в мире и в России. Использован подход, основанный на сопряжении степени сформированности научного дискурса с развитостью терминосистемы. Динамика становления терминосистемы в предметной области академической нечестности изучена с помощью информационно-поискового инструментария крупнейшей БД рецензируемой научной литературы Scopus и РИНЦ. Определены заглавные термины, образующие ядро терминосистемы тематической области «академическая нечестность», и обоснованы варианты перевода этих терминов на русский язык в контексте решаемой научной задачи. На основе перечня заглавных терминов выстроены стратегии информационного поиска научных текстов по теме академической нечестности; результаты поиска визуализированы в таблицах и диаграммах. Сделан вывод о том, что массив исследований по теме академической нечестности в мировом научном сообществе активно формируется с 2000 г.; обосновано, что трендом развития исследуемой тематической области является стабильный долговременный прирост количества публикаций. На основе данных РИНЦ доказано, что активное становление российского научного дискурса по теме академической нечестности началось только в последнее десятилетие, с тенденцией ускоренного роста в последние годы, но при незначительном аккумулированном объёме массива научных текстов. Научную новизну работы определяет применение подхода, основанного на анализе терминосистемы данной области с помощью библиометрического инструментария при оценке сформированности исследовательского дискурса в отдельной тематической области.
https://ntb.gpntb.ru/jour/article/view/1131/868
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Рубинштейн А. Я.
Заглавие : О наукометрических рейтингах и журнальной вакханалии
Место публикации : Экономический журнал высшей школы экономики. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 290-305
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): ринц--экономические журналы--вак--наукометрические показатели--экспертные оценки--списки журналов--рейтинги
Аннотация: В статье представлены результаты историко-методологического исследования формирования специальных перечней экономических журналов РИНЦ и ВАК и сопоставительный анализ указанных списков. Показано, что в основе каждого из них лежат наукометрические показатели и почти одинаковые методики расчета журнальных рейтингов. Однако преследуемые цели и природа таких списков совершенно разные: в одном случае журнальные списки РИНЦ носят строго информационный характер, в другом случае их формируют Минобрнауки и ВАК в качестве обязательной нормы для соискателей степени кандидата и доктора наук. При этом сильно расходящиеся результаты ранжирования журналов вызывают самые серьезные сомнения в их адекватности научным реалиям. Показано, что сомнения эти относятся к правильности применения информационного ресурса: необоснованно расширительная трактовка самих индикаторов и, главное, использование при построении рейтингов комбинации объективных наукометрических индикаторов с субъективными экспертными оценками. Соединить два разных вида информации в одном интегральном рейтинге - непростая задача. Ее решение прежде всего требует привлечения компетентных и независимых экспертов. Возможно, нужна открытая демократическая процедура отбора такой группы экспертов или определение репрезентативной выборки из большого массива специалистов. Необходимо использовать и адекватный алгоритм агрегирования двух разных типов информации. Произвольный выбор весов здесь просто недопустим. Один из итоговых выводов статьи связан с рекомендацией отмены требований ВАК в отношении любых журнальных списков или передачей этих функций собственным ученым советам университетов и академических институтов.
Найти похожие

10.

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Берлявский , Леонид Гарриевич, Власов, Александр Иванович
Заглавие : Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): управление наукой--мониторинг научно-технической и образовательной деятельности--наукометрия--библиометрические методы--экспертная оценка--правовые вопросы применения наукометрии
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.
Найти похожие

1-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)