Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Берлявский , Леонид Гарриевич, Власов, Александр Иванович
Заглавие : Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): управление наукой--мониторинг научно-технической и образовательной деятельности--наукометрия--библиометрические методы--экспертная оценка--правовые вопросы применения наукометрии
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.
Найти похожие

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Ильина А. А.
Заглавие : Национальная система оценки результативности научных исследований и разработок: новая повестка импортозамещения
Место публикации : Вестник Московского университета. Серия 21: управление (государство и общество). - 2022. - № 3. - С. 63-79
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): система оценки результативности--суверенная наука--наука и образование--сбалансированное региональное развитие--научные исследования и разработки--импортозамещение--инновационная устойчивость--российский индекс научного цитирования--государственная аккредитация--it-компании
Аннотация: Необходимость преодоления в современной России отставания от мировых стран-лидеров по объему наукоемких технологий, по наращиванию регионального инновационного потенциала требует формирования новой повестки импортозамещения. В данном исследовании анализируются проблемы доступа к зарубежным наукометрическим базам данных; отсутствие баланса регионального развития в сфере науки, образования и производства технологий из-за недостаточного количества соответствующих институтов; наличия конкурентоспособных отечественных IT-инструментов мировых аналогов и возможностей IT-компаний для цифровой трансформации и повышения экономической эффективности. На основе триады выявленных проблем сформулированы подходы к формированию методологии оценки результативности научных исследований и разработок: применение отечественных наукометрических баз данных, введение регионального индекса научно-образовательного приращения для мониторинга региональных возможностей, популяризация государственных мер поддержки высокотехнологичных IT-компаний, а именно, получения аккредитации в целях оптимизации и измерения научно-технологических результатов. Основные выводы и перспективы исследования состоят в использовании практических рекомендаций, проведения мониторинга основных вызовов современной экономики для формирования гибкой системы оценки результативности научных исследований и разработок на основе имеющихся организационных механизмов и аналитических реестров. Методологической основой иcследования являются контент-анализ, теоретико-эмпирический метод, формализация, системный подход к изучению экономических процессов, статистика, социологическое наблюдение, графические приемы визуализации данных.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Третьякова О. В.
Заглавие : Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы
Место публикации : Terra economicus. - Т. 21, № 3. - С. 102-121
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научная политика--оценка результативности исследований--показатели качества--международные наукометрические базы данных--национальный список научных журналов
Аннотация: В статье рассмотрена проблема чрезмерной зависимости российской системы научной периодики от международных баз данных, обострившаяся после ухода с отечественного рынка компаний – владельцев глобальных индексов цитирования Web of Science и Scopus. Сделан вывод, что системы научной периодики, имеющие в своей основе национальную составляющую, проявляют большую устойчивость под влиянием внешних вызовов. Проанализирован российский опыт составления национальных списков научных журналов на примере выборки изданий по экономике и смежным дисциплинам. Выявлены и классифицированы основные ошибки, допущенные при внедрении журнальных метрик в систему оценки результативности научных исследований, и предложены пути их решения. Результаты анализа позволили показать изъяны в процедуре отбора журналов, которые привели к тому, что в состав так называемых «белых списков» оказались включены не все ведущие российские журналы, получившие признание на международном и национальном уровне. Обосновано, что критической недоработкой процедуры ранжирования журналов, включенных в национальные перечни, является смешение квартильных метрик из разных международных баз данных, вызвавшее нарушение логики в распределении позиций изданий, сходных по научному уровню и статусу. В качестве итогов исследования определены качественные критерии, значимые для оценки научных журналов, и на их основе предложены три категории, по которым могут ранжироваться издания в национальных списках. Полученные выводы могут быть использованы в практике государственного регулирования научной деятельности отдельных исследователей и организаций.
Найти похожие

Описание базы данных

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)