Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Боркин, Л.
    Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России / Л. Боркин, А. Сайфитдинова // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Розенберг, Г. С.
    А WOS и ныне там… но уже не здесь? / Г. С. Розенберг // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 1-3
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- Web of Science

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Литвиненко, Т. В.
    Научные публикации в области экономики сельского хозяйства: наукометрический анализ тематики / Т. В. Литвиненко // БИБЛИОСФЕРА. - 2024. - № 1. - С. 93-106
Кл.слова (ненормированные):
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ -- ТЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ -- ЦИФРОВИЗАЦИЯ -- АГРАРНЫЙ СЕКТОР -- ИННОВАЦИИ
Аннотация: Актуальность исследования связана с необходимостью оценки уровня развития научного знания и степени разработанности отдельных научных проблем в области экономики сельского хозяйства. Цель статьи – изучение динамики количества публикаций по экономике сельского хозяйства в России и выделение их главных тем. Основной метод исследования – контент-анализ в рамках библиометрического исследования. Результаты свидетельствуют о большом внимании ученых к разным аспектам экономики сельского хозяйства. Однако с 2019 по 2023 г. количество публикаций в этой научной области снижается. Наиболее популярные темы в этот период: «Учет и анализ хозяйственной деятельности», «Финансирование и кредитование. Инвестиции». Как показал контент-анализ, значительное количество публикаций посвящено проблемам обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития; инновационным технологиям, в том числе цифровым; развитию сельских территорий; вопросам, касающимся государственной поддержки и государственного регулирования, продуктивности, конкурентоспособности, малого бизнеса, органического сельского хозяйства, инвестиций, эффективности и управления сельским хозяйством. При этом наблюдается относительно небольшое количество публикаций, посвященных ценообразованию и трудовым ресурсам, несмотря на актуальность этих тем. В отдельные годы был отмечен резкий рост количества публикаций по некоторым темам. Так, в 2019 г. внимание исследователей привлекала тема кредиторской и дебиторской задолженности, в 2020–2022 гг. – программ развития и поддержки сельского хозяйства, в 2020 и 2023 г. – автоматизации, в 2022 г. – импортозамещения. В 2021 г. стали встречаться публикации, посвященные пандемии и беспилотным технологиям, в 2023 г. – искусственному интеллекту. На основе расчета меры TF-IDF сделан вывод о том, что между тематиками публикаций в смежные годы сходство больше, чем в несмежные. Полученные результаты могут быть использованы для планирования тем научно-исследовательских работ.

https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-93-106
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гринёв, А. В.
    Проблемы наукометрии и ее пригодность для управления научной деятельностью в современной России / А. В. Гринёв // Управленческие науки. - 2024. - Т. 14, № 1. - С. 117-132
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- SCOPUS -- РИНЦ -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: Целью исследования является критический анализ российской практики использования основных показателей наукометрии в управленческой деятельности на различных уровнях. Для достижения этой цели потребовалось решить несколько задач, а именно: изучить основные наукометрические параметры; определить степень точности и надежности информации, индексируемой основными библиографическими базами данных; сформулировать ряд принципов управленческой практики, связанной с наукометрией; выявить и рассмотреть недостатки управленческих решений, зафиксированных в нормативных документах; разработать рекомендации, направленные на урегулирование ряда проблем, касающихся использования наукометрических индикаторов. В основе исследования — как общенаучные теоретические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход, социальное моделирование, сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический метод, так и практические методы: работа с документами, анализ печатных и электронных источников информации, контент-анализ и библиографическое сочетание документов. В ходе работы было выявлено, что наукометрии в ее прикладном варианте пока явно не хватает достоверности как из-за несовершенств, связанных как с ее основными показателями во всех базах данных, так и с индексацией в них публикаций, а также в силу управленческих просчетов, отражающихся в нормативных актах. В частности, в свете текущих политических событий, вызванных СВО, и в связи с затрудненным доступом к западным базам библиографических данных, со всей очевидностью встает проблема кардинальной реорганизации Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и перехода на новую систему наукометрических показателей. Полученные в результате проведенного исследования данные и рекомендации помогут управленческим структурам избежать очевидных упущений и ошибок в планировании и контроле научной деятельности сотрудников вузов и академических НИИ, а также оптимизировать наукометрическую отчетность.

https://doi.org/10.26794/2404-022X-2024-14-1-117-132
Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)