Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=КБПР<.>)
Общее количество найденных документов : 2
Показаны документы с 1 по 2
1.
Инвентарный номер: нет.
   


    Блинов, П. Ю.
    Тренды публикационной активности российских организаций в 2000-2019 гг. / П. Ю. Блинов, Д. В. Косяков, А. В. Малышева, А. Е. Гуськов // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. - 2022. - № 8. - С. 9-21
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ФРАКЦИОННЫЙ СЧЕТ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- КРИТЕРИЙ ИНВЕРСИЙ -- КРИТЕРИЙ МАННА-КЕНДАЛЛА -- SCOPUS -- ПРОЕКТ 5-100 -- КРИТЕРИИ СЛУЧАЙНОСТИ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ ТРЕНДА -- КБПР -- КРИТЕРИЙ КОКСА-СТЮАРТА
Аннотация: Неоднократно отмечалось, что количество публикаций российских исследователей быстро росло в 2012-2021 гг., однако этот рост был неравномерен как в количественном, так и в качественном отношении. Более того, в некоторых научных организациях публикационная активность не только не росла, но даже подала. Для полноценного понимания реального развития научного сектора необходим анализ динамики десятков показателей для сотен организаций. Однако как исследовать столь многочисленные ряды данных? Для решения этой задачи используются метод классификации трендов временных рядов, основанный на комбинации из трех статистических критериев случайности или отсутствия тренда: критерий Кокса-Стюарта, критерий инверсий и критерий Манна-Кендалла. С его помощью для каждой из 701 ведущей российской научной организации и университета были классифицированы ряды наукометрических параметров, характеризующих различные аспекты публикационной активности, включая комплексный публикационный балл (аналог КБПР), средний уровень качества публикации и долю статей в сборниках научных трудов конференций. Показаны различия между трендами организаций разного типа и категорий результативности. На их основе сформулированы новые исследовательские вопросы, связанные с причинами возникновения тех или иных тенденций развития российской научной сферы.

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   


    Косяков, Д. В.
    Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта / Д. В. Косяков, И. В. Селиванова, А. Е. Гуськов // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94, № 1. - С. 32-54
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ -- ЭКСПЕРТИЗА -- КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЁТ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- КБПР -- КАТЕГОРИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НОРВЕЖСКАЯ МОДЕЛЬ
Аннотация: В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития. Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами. Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется. Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах.

https://journals.rcsi.science/0869-5873/article/view/258766
Найти похожие

 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика