Миронов, В. В. Новые индексы публикационной активности / В. В. Миронов // Вестник Российской академии наук. - 2020. - Т. 90, № 10. - С. 959-966 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- НОВЫЕ МНОГОМЕРНЫЕ ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ -- ОДНОМЕРНЫЕ ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ -- ИНФОРМАТИВНОСТЬ ИНДЕКСОВ Аннотация: В статье кратко описаны результаты исследования информативности широко известного и простого в применении индекса цитирования Хирша, отмечены его достоинства и недостатки. Как альтернатива представлены четыре новых трёхмерных индекса цитирования: M-индекс, взвешенный M‑индекс, G-индекс сверхвысокого цитирования и взвешенный G-индекс. Для удобства сравнения публикационной активности учёных введены их одномерные псевдонормы (оценки). Вводимые показатели просты в использовании, включают привычную для научного сообщества методологию индекса Хирша, но существенно информативнее последнего |
Гринёв, А. В. Некоторые проблемы современной наукометрии, научной политики и необходимость формирования наукометрических субдисциплин / А. В. Гринёв // Управление наукой и наукометрия. - 2023. - Т. 18, № 3. - С. 415-449. Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ СУБДИСЦИПЛИНА Аннотация: В статье обосновано разделение наукометрии на две отрасли, причем одна из них связана с человеческим фактором, характеризующимся различной статистической погрешностью, которая дополнительно усугубляется практикой учета научных работ в библиометрических базах данных. Методы исследования. Поскольку статья посвящена анализу наукометрии как научной дисциплины с выделением профильных субдисциплин, то основной упор сделан на общенаучные теоретические и практические методы, включая метод библиографического сочетания документов. Кроме того, частично применялся метод самоэтнографии. Результаты и дискуссия. Приведен краткий критический обзор основных наукометрических показателей. Проанализированы их недостатки, а также недостатки индексирования научных работ в зарубежных базах данных и в Российском индексе научного цитирования. Отмечено, что дискредитации наукометрии в немалой степени способствуют прогностические ошибки в научной политике государственных и административных структур. Приведены конкретные примеры таких ошибок. В связи с этим автор ставит вопрос о необходимости введения такой субдисциплины, как наукометрическая политология параллельно с институционализацией других подобных субдисциплин (наукометрической социологии, экономики, географии и др.). Предложено компенсировать недостатки трех основных наукометрических показателей с помощью их детализации и масштабного применения дополнительных метрик, в т. ч. новых. Сделан вывод о необходимости решения проблемы соавторства, которое часто порождает различные злоупотребления и серьезно искажает наукометрическую статистику. Учитывая текущую санкционную политику, предложено реорганизовать Российский индекс научного цитирования. Кроме того, рекомендовано существенно расширить предметное поле наукометрии за счет кооперации с другими науками посредством введения новых пограничных субдисциплин с соответствующей журнальной периодикой. |