А 80 Арефьев, Павел Геннадьевич. BRICS в поиске объективного рейтинга вузов / П. Г. Арефьев // Университетская книга. - 2015. - № 4. - С. 55-59. - Библиогр.: с. 59 (5 назв.) Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- Web of Science -- МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГИ УНИВЕРСИТЕТОВ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ |
К 58 Кожухаров, А. Н. Публикации болгарских историков в российском индексе научного цитирования: начальные результаты / А. Н. Кожухаров // Библиосфера. - 2014. - № 4. - С. 95-103 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ БОЛГАРИЯ Кл.слова (ненормированные): РИНЦ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- БОЛГАРСКИЕ ИСТОРИКИ -- РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- КИРИЛЛИЦА |
А 80 Арефьев, Павел Геннадьевич. Международная публикационная активность ведущих российских университетов в 2013 г. / П. Г. Арефьев // Университетская книга. - 2014. - № 10. - С. 44-50 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ |
А 80 Арефьев, Павел Геннадьевич. Международная публикационная активность ведущих российских университетов в 2013 г. / П. Г. Арефьев // Университетская книга. - 2014. - № 11. - С. 68-73 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ВУЗЫ РОССИИ) -- СОТРУДНИЧЕСТВО НАУЧНОЕ (МЕЖДУНАРОДНОЕ) |
Большеротов, А. Л. Современная наукометрия и методика её совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2021. - Т. 48, № 4. - С. 81-89 Кл.слова (ненормированные): РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША Аннотация: Цель исследования состоит в разработке методики оценки публикационной активности авторов и организаций. Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников (в том числе через Российский индекс научного цитирования) не отражают истинную эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьёзной корректировки и совершенствования. Метод. В качестве метода исследования используется системный анализ, геометрическое моделирование, математические расчёты. Результат. Разработаны методика оценки наукометрических показателей и методика расчёта нового индекса публикационной активности; представлена геометрическая и математическая модель нового индекса. Вывод. Разработанный индекс публикационной активности позволяет более емко учесть все показатели эффективности научной деятельности: авторитетность журнала и автора, общее количество цитирований; соавторство; публикационную активность последних пяти лет и т.д. |
Большеротов, А. Л. Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100 Кл.слова (ненормированные): РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ АВТОРОВ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (РИНЦ) -- НЕДОСТАТКИ МЕТОДИКИ РИНЦ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- САМОЦИТИРОВАНИЕ Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки. |