Инвентарный номер: нет.
   


    Мазов, Николай Алексеевич.
    Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 2, № 5. - С. 49-76
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОИСК -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- AMINER -- DIMENSIONS -- EXALY -- GOOGLE SCHOLAR -- LENS -- OPENAlEX -- SCILIT -- SEMANTIC SCHOLAR -- SCITE -- РИНЦ
Аннотация: В статье представлен обзор функциональных возможностей и наполнения открытых библиографических баз данных, которые могут быть востребованы в отсутствие доступа к платным коммерческим информационным системам. Базы данных рассматриваются прежде всего с позиций их пользы для исследователей и сотрудников научных библиотек, перед которыми стоят задачи поиска научной и патентной литературы, библиометрической оценки отдельных персоналий и организаций, продвижения публикаций в международное информационное пространство, поиска коллабораторов или решения библиометрических задач. Акцент сделан на политематических ресурсах с широким охватом международных источников. На основе анализа литературы, посвящённой сравнительному изучению различных библиографических ресурсов, а также исходя из собственного опыта работы с рассмотренными системами авторами сделан вывод о принципиальной возможности решения фактически всех информационно-поисковых и библиометрических задач с помощью современных открытых баз данных и их инструментария. Отмечается, что массивы метаданных сами по себе становятся базовой и неуникальной характеристикой библиографических систем, в то время как на первое место в борьбе за внимание пользователя выходят аналитические функциональные возможности.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303

Инвентарный номер: нет.
   


    Гуреев, В. Н.
    Профили авторов и организаций в информационных системах Dimensions и Lens: исследование возможностей / В. Н. Гуреев, И. Ю. Ильичёва, Н. А. Мазов // Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 10. - С. 138-170
Кл.слова (ненормированные):
ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА, -- БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- АВТОРСКИЕ ПРОФИЛИ -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- ИДЕНТИФИКАЦИЯ -- DIMENSIONS -- LENS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- ORCID
Аннотация: Показаны особенности работы с публикационными профилями авторов и научных организаций в информационных системах Dimensions и Lens, роль которых существенно возросла в последнее десятилетие и которые всё успешнее конкурируют с коммерческими системами. Продемонстрировано превосходство этих баз данных (БД) в наполнении публикационных профилей научным контентом по сравнению с платными библиографическими платформами, а также широкий набор их функциональных возможностей. На примере профилей двух научных учреждений и их сотрудников описаны реализованные авторами статьи подходы к поиску библиографической информации, а также к внесению необходимых корректировок в БД. Описанные подходы, с одной стороны, позволяют эффективно отслеживать публикационную активность организаций и авторов, а с другой – повышать видимость их научных результатов в международном информационном пространстве. Показано, что решение информационно-поисковых задач и редактирование публикационных профилей в Dimensions и Lens во многом схожи с ранее проводимой аналогичной работой в коммерческих системах Web of Science и Scopus. Поэтому, с учётом накопленного российскими библиотеками значительного практического опыта работы с проприетарными БД, адаптация к работе с новыми системами может быть реализована в значительно более краткие сроки.


Инвентарный номер: нет.
   


    Земсков, А. И.
    Открытые источники и сервисы научной информации: в помощь исследователю / А. И. Земсков, К. С. Халюкова // Маркетинговые коммуникации. - 2023. - № 3. - С. 178-190
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БАЗЫ ДАННЫХ НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ОТКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация: Недавние события повлияли в числе прочего на российскую науку и образование. В сложившихся условиях необходимы альтернативы как для поиска информации, так и для работы с наукометрическими инструментами. Авторы обращают внимание на возможности работы без подписки с Web of Science и Scopus. В статье представлены результаты сравнительного анализа открытых источников научной информации (Google Scholar, РИНЦ, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, The Lens, Wizdom.ai, Dimensions, BASE и Scilit.net).


Инвентарный номер: нет.
   


    Мазов, Н. А.
    Ведение базы данных публикаций организации с использованием библиографических ресурсов открытого доступа / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Научно-техническая информация Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2023. - № 9. - С. 20-32
Кл.слова (ненормированные):
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА ДАННЫХ -- РЕПОЗИТОРИЙ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- РИНЦ -- DIMENSIONS -- LENS -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: Обращение к внешним библиографическим системам - неизбежный этап в работе научных библиотек и информационных служб при создании собственных ресурсов. С одной стороны, информация из внешних источников может широко использоваться при ведении институциональной базы данных / репозитория - на этапах поиска информации о публикациях организации, настройки оповещений о появлении новых записей и их экспорта в нужных форматах для сокращения времени ввода. С другой стороны, наиболее полные данные из внутренних систем могут использоваться для корректировки сведений во внешних базах данных, повышая точность публикационных профилей организаций и увеличивая представленность библиографической информации. С развитием открытой науки ожидаемым становится использование бесплатных библиографических систем, что особенно актуально с учетом дороговизны и иных трудностей с доступом к коммерческим продуктам. На массиве публикаций одного из институтов РАН показаны возможности работы с открытыми библиографическими ресурсами по наполнению институциональной базы данных. Проведено сравнение прежде задействованных коммерческих систем Web of Science и Scopus с открытыми ресурсами РИНЦ, Dimensions и Lens с позиций охвата этими базами данных научного контента организации, а также их применимости к библиотечным технологическим процессам.


Инвентарный номер: нет.
   


    Боркин, Л.
    Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России / Л. Боркин, А. Сайфитдинова // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906