Поисковый запрос: (<.>K=судебная практика<.>) |
Общее количество найденных документов : 51
Показаны документы с 1 по 20 |
|
1.
| Серго А. Что страшнее: пиратство или борьба с ним?/А. Серго // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2017. т.№ 11.-С.7-16
|
2.
| Шпрингштуббе В. Что определяет законодательство и судебную практику Германии по товарным знакам?/В. Шпрингштуббе, Н. Ф. Белова-Шпрингштуббе // Патенты и лицензии, 2001,N №10.-С.50-60
|
3.
| Бутенко Л. В. Чему же учат уроки судебной практики?/Л. В. Бутенко // Патенты и лицензии, 2001,N № 6.-С.41-44
|
4.
| Мельников В.М. Толкование критерия патентоспособности "неочевидность"/В. М. Мельников // Патенты и лицензии, 2010,N № 1.-С.47 - 56
|
5.
| Морская О. Г. Теория эквивалентов при решении патентных споров в США и Японии/О. Г. Морская // Патенты и лицензии, 2001,N №10.-С.43-50
|
6.
| McGhee D. США: рискованность использования чужих товарных знаков в онлайновой рекламе./D. McGhee // Патентное дело, 2008,N №11.-С.6 - 8
|
7.
| Русслис С. Судопроизводство по патентам в Германии/С. Русслис // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2006,N N 3.-С.34 - 42
|
8.
| Лабзин М. Судебные споры, связанные со столкновением исключительных прав на товарный знак и промышленный образец/М. Лабзин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2005,N N 4.-С.43-46
|
9.
| Агамагомедова С. А. Судебная практика по делам о незаконном использовании товарного знака, инициированных таможней/С. А. Агамагомедова // Патенты и лицензии, 2009,N №12.-С.18 - 25
|
10.
| Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав/Е. Моргунова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002,N N 12.-С.25 - 31
|
11.
| Рябов В. Н. Судебная неустойка (астрент) и ее применение в делах о защите интеллектуальной собственности/В. Н. Рябов, Р. В. Лазарев // Патенты и лицензии, 2019. т.№ 5.-С.8-14
|
12.
| Мельников В. Столкновение интересов владельцев товарных знаков/В. Мельников // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001,N N 9.-С.37-40
|
13.
| Джермакян В. Состоявшееся открытое использование как фактор, порочащий новизну изобретения/В. Джермакян // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001,N N 9.-С.8-28
|
14.
| Юсуфов А. Прокурорский надзор за расследованием преступлений,связанных с использованием интеллектуальной собственности/А. Юсуфов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2005,N N 4.-С.47-56
|
15.
| Джермакян В. Приготовления к использованию изобретений и товарных знаков: правовые последствия/В. Джермакян // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2004,N N 12.-С.16 - 29
|
16.
| Березкин В. Правомерно ли привлечение специалистов патентного ведомства для работы в качестве экспертов в судах?/В. Березкин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2003,N N 2.-С.27 - 29
|
17.
| Березкин В. Правомерно ли привлечение специалистов патентного ведомства для работы в качестве экспертов в судах?/В. Березкин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2003,N N 2.-С.27 - 29
|
18.
| Маркин Д. Понятие "заинтересованное лицо" в делах о досрочном прекращении охраны товарного знака/Д. Маркин // ИС. Промышленная собственность, 2010,N № 6.-С.9 - 18
|
19.
| Сычев А. Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию статьи 1478 ГК РФ/А. Сычев // ИС. Промышленная собственность, 2012. т.№ 9.-С.20-24
|
20.
| Маслюков П. Особенности правового регулирования служебных изобретений в Великобритании. Анализ законодательства и судебной практики/П. Маслюков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001,N N 9.-С.64-72
|
|
|